Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А19-7627/08-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-7627/08-55

17 декабря 2008 г.                                                                                             04АП-3813/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                               Стасюк Т.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2008 года (судья Антонова С.Н.),

по делу № А19-7627/08-55 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Мясное конфетти» о взыскании 47 863 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясное конфетти» (далее – ответчик) о взыскании суммы 17 178 руб. 30 коп., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком, вследствие пользования в феврале 2007 года без законных на то оснований нежилым помещением, и суммы 715 руб. 04 коп., составляющей эксплуатационные расходы за февраль 2007 года.

Решением    Арбитражного    суда   Иркутской    области    от    08.10.2008    в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы истец указал на необоснованность решения суда первой инстанции.  

Считает, что суд неправомерно принял в качестве доказательства оплаты за пользование спорным помещением квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.02.2007 № 4700000135 за пользование нежилым помещением за январь 2007 в сумме 26 893, 34 руб., поскольку последняя является составной частью квитанции № 259635 от 20.02.2007.

Податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку в квитанции № 259635 от 20.02.2007 указан период пользования помещением – декабрь 2006 года, январь 2007 года, ответчик не доказал оплату за пользование в феврале 2007 года.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании пунктов 1.1 и 1.2 договора на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по содержанию здания от 01.07.06 № 65, ОАО «РЖД» - балансодержатель, истец по делу, предоставляет, а ООО «Мясное конфетти» - пользователь, ответчик по делу, оплачивает, услуги по эксплуатационному и административно-хозяйственному содержанию нежилого здания, предоставленного ответчику во временное владение и пользование на основании договора аренды от 01.07.2006.

Ответчик по делу заявил об отсутствии подписанного сторонами договора аренды помещения, однако не отрицал факт владения и пользования помещением площадью 87 кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Пушкина, 13.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2006 № 65 стоимость оказываемых услуг рассчитывается в соответствии с условиями договоров, реально складывающихся рыночных цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость.

На основании пунктов 3.3 и 3.4 договора расчеты за услуги по эксплуатационному и административно-хозяйственному содержанию используемого нежилого здания прилагаются к договору.

Оплата производится пользователем ежемесячно, в срок до 30 числа текущего месяца платежным поручением на основании счета-фактуры, выписанного балансодержателем и содержащего расшифровку в натуральном и стоимостном выражении.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки оплаты или неоплаты пользователем платежей в сроки, установленные пунктом 3.4 договора, пользователь уплачивает балансодержателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами были подписаны акты сдачи – приемки: - за предоставление административных помещений и эксплуатационные расходы № 1113943 от 31.01.2007 на сумму 26 893, 34 руб., - за предоставление административных помещений № 1123466 от 27.02.2007 на сумму 26 178, 30 руб., за эксплуатационные расходы № 1123469 от 27.02.2007 на сумму 715, 04 руб. 

Полагая, что ответчик в результате пользования нежилым помещением без законных на то оснований необоснованно сберег сумму в размере 17 178 руб. 30 коп., обратился в суд с требованием о ее взыскании, а также взыскании суммы 715 руб. 04 коп., составляющей эксплуатационные расходы за февраль 2007 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на наличие в материалах дела доказательств оплаты сумм за пользование спорным помещением, а также эксплуатационных расходов.  

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункты 1, 2 статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу в соответствии с вышеуказанными нормами права: отсутствие договорных отношений по аренде спорного помещения между сторонами, установление факта и периода пользования спорным помещением ответчиком; размер неосновательного обогащения и размер эксплуатационных расходов.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами отсутствует договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пушкина, 13.

Однако ответчик не отрицает факт пользования помещением, в связи с чем истцом выставлены ответчику счета-фактуры: № 0140710000008434/0000000026 от 10.01.2007 на сумму 26 893, 34 руб., № 0140710000008434/0000000639 от 27.02.2007 на сумму 715, 04 руб.,  № 0140710000008434/0000000638 от 27.02.2007 на сумму 26 178, 30 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда об оплате ответчиком указанных счетов-фактур и отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и сумм эксплуатационных расходов. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2007 № 4700000135 ответчиком возмещена стоимость пользования нежилым помещением за январь 2007 года в сумме 26 893 руб. 34 коп.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2007 № 4700000166 и квитанцией № 259635 от 20.02.2007 ответчиком возмещена стоимость пользования помещением и стоимость эксплуатационных расходов в сумме 51 300 руб. 72 коп.

Всего за период с января 2007 года по февраль 2007 года ответчиком возмещена стоимость пользования нежилым помещением и стоимость эксплуатационных расходов на сумму 78 194 руб. 06 коп.

Отклоняется как необоснованный довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности принятия в качестве доказательства оплаты за пользованием помещением квитанции к приходному ордеру № 4700000135 от 20.12.2007 на сумму 26 893, 34 руб., поскольку сумма, уплаченная по данной квитанции, является частью суммы по квитанции № 259635 от 20.02.2007, по следующим причинам.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что оплата производилась квитанциями к приходному кассовому ордеру № 4700000166, № 4700000135 и квитанцией № 259635, которые в силу постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету  результатов инвентаризации» и письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 № 16-00-30-35 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» являются документами, подтверждающими внесение в кассу организации наличных денежных средств. 

Довод открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об уплате только суммы в размере 42 300, 72 руб. без внесения отдельно суммы 26 893, 34 руб. опровергается имеющимися в деле доказательствами. В подтверждение довода о наличии у истца кассовой ленты, свидетельствующей о внесении в кассу организации суммы 42 300, 72 руб. разбитой на суммы 14 742, 91; 664, 47; 26 893, 34 руб., не представлены соответствующие доказательства.

Также отклонен как необоснованный довод истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате за февраль 2007 года в связи с отсутствием указания в квитанции № 259635 от 20.02.2007 периода - февраль 2007 года, поскольку в спорной квитанции № 4700000166 от 26.02.2007 содержится основание платежа – аренда за февраль 2007 года.

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие доказательств наличия неосновательного обогащения ответчика в связи с  владением и пользованием спорным помещением и наличием неоплаченных эксплуатационных расходов, суд первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2008 года по делу № А19-7627/08-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   К.Н. Даровских