Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А19-10468/08-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-10468/08-52

"17" декабря  2008 года                                                                                                       -04АП-3785/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен      17 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Борголовой Г.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу  индивидуального предпринимателя Шейнкарь В.И.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2008г. по делу №А19-10468/08-52, по заявлению индивидуального предпринимателя Шейнкарь В.И. к ИФНС России по Правобережному округу  г.Иркутска о признании частично незаконным решения налогового органа (суд первой инстанции Т.Ю. Чемезова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шмуйлович Д.Ю. (доверенность от 17.05.2008г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Шейнкарь Вениамин Иосифович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Правобережному округу  г.Иркутска о признании недействительным решения №17-18/280 дсп от  03.06.2008  года  «О  привлечении  к  ответственности за совершение налогового правонарушения» Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 59 952,42 руб.; за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 18 386,20 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального бюджета за 2005 год в размере 13 169,54 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального бюджета за 2006 год в виде штрафа в размере 3 050,90 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год в виде штрафа в размере 764,17 руб.; за неуплату единого социального налога в части федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2006 год в виде штрафа в размере 36,72 руб.; за неуплату единого социального налога в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год в виде штрафа в размере 1 258,71 руб.; за неуплату единого социального налога в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2006 год в виде штрафа в размере 1 256,77 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 32 785,60 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 31 526,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 2 762,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 8 511,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в виде штрафа в размере 11 825,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2006 года в виде штрафа в размере 1 153,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в виде штрафа в размере 10 525,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в виде штрафа в размере 1 400,20 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в виде штрафа в размере 1 576,40 руб.; предложения уплатить пени в сумме 273 258,48 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 82 969,22 руб.; по единому социальному налогу - 10 212,90 руб.; по налогу на добавленную стоимость -180 076,36 руб.; предложения уплатить недоимку в сумме 1 162 919,04 руб., в том числе:  налог на доходы физических лиц - 391 553,98 руб.; единый социальный налог - 100 765,06 руб.; налог на добавленную стоимость - 670 600 руб.

Решением от 05 ноября 2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что первичные бухгалтерские учетные документы, счета-фактуры не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных хозяйственных операций и не содержат всех обязательных реквизитов. Представленными налогоплательщиком документами не подтверждается реальность произведенных расходов по приобретению продукции.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Шейнкарь В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Утверждают, что все необходимые документы, подтверждающие расходы, были представлены ИП Шейнкарь В.И.: договора поставки, счета-фактуры, платежные поручения, а также книга учета доходов и расходов предпринимателя, книга покупок, книга продаж. Все представленные документы свидетельствуют о принятии товаров на учет и о реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО "Гамма Плюс", ООО "Мегатон", ООО "Роском". Полагают, что оснований для отказа в вычетах по НДС, НДФЛ и ЕСН не имеется.

  Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.12.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Правобережному округу  г.Иркутска проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Шейнкарь Вениамина Иосифовича, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 21.04.2008г.  

На основании акта проверки налоговым органом принято решение № 17-18/280 дсп от 03.06.2008 года о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение   налогового   правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 60 201,40 руб.; за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 18 456,20 руб.; за неуплату единого социального налога в  части федерального бюджета за 2005 год в размере 13 353,40 руб.; за неуплату единого  социального налога в части федерального бюджета за 2006 год в виде штрафа в размере 3102,60  руб.;   за  неуплату  единого   социального   налога  в   части  федерального  фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год в виде штрафа в размере 768 руб.; за  неуплату   единого   социального   налога   в   части   федерального   фонда   обязательного  медицинского страхования за 2006 год в виде штрафа в размере 37,80 руб.; за неуплату единого социального налога в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2005  год в виде  штрафа в размере   1 320 руб.;  за неуплату единого социального   налога   в   части   территориального   фонда   обязательного   медицинского страхования за 2006 год в виде штрафа в размере 1 274,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 32 785,60 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 31 526,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 2 762,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 8 511,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в виде штрафа в размере 11 825,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2006 года в виде штрафа в размере 1 153,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в виде штрафа в размере 10 525,80 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в виде штрафа в размере 1 400,20 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в виде штрафа в размере 1 576,40 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за июль 2006 года в виде штрафа в размере 82 780,60 руб.; за непредставление налоговой декларации по НДС за август 2006 года в виде штрафа в размере 7 488,70 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 000 руб. Решением по состоянию на 03.06.2008 года начислены пени в сумме 274 363,10 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 82 969,22 руб.; по единому социальному налогу - 10 709,91 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 180 076,36 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 607,61 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 1 173 451 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц -396 891 руб.; единый социальный налог - 102 360 руб.; налог на добавленную стоимость -670 600 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 3 600 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 39 075 руб. и возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 81 258 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Шейнкарь В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 221 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 2 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 марта 2001 года N 24н/БГ-3-08/419, установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность).

В пункте 9 указанного Порядка определено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Также в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 НК РФ Шейнкарь В.И. как  индивидуальный предприниматель самостоятельно определяет налоговую базу и исчисляет единый социальный налог. При определении налоговой базы доход уменьшается на суммы документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по указанным налогам налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать