Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А58-3390/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

траница 2

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 18.12.2008 г. по делу №А58-3390/08 04АП-3846/2008

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита            

Дело №А58-3390/08

04АП-3846/2008

18 декабря 2008 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Даровских К.Н. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТЭК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2008 года по делу №А58-3390/08 по иску общества с ограниченной ответственностью «Астар» к обществу с ограниченной ответственностью «ВТЭК» о взыскании 76 756 руб. (судья Петрова О.В.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2007 года по делу №А58-2740/2007 с ООО «ВТЭК» в пользу ООО «Астар» взыскано 1 468 688 руб. долга по договору на изготовление и монтаж изделий от 24.05.2006.

10.10.2007 выдан исполнительный лист.

4.05.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2007 по 23.01.2008 в сумме 76 756 руб.

9.06.2008 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВТЭК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 756 руб. за период с 30.06.2007 по 23.01.2008 из расчета 11% годовых.

В процессе рассмотрения дела, истец уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать проценты в сумме 38 332 руб. за период с 21.08.2007 по 18.09.2008, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение оплаты ответчиком суммы задолженности, истец представил в материалы дела: платежный ордер №1 от 26.11.2007 на сумму 95 800 руб., платежное поручение №22 от 8.11.2007 на сумму 140 000 руб., платежное поручение №36 от 8.11.2007 на сумму 25 000 руб., платежное поручение №5 от 18.01.2008 года на сумму 600 000 руб., платежное поручение №3 от 10.01.2008 на сумму 90 000 руб., платежное поручение №4 от 15.01.2008 на сумму 92 000 руб., платежное поручение №33 от 9.01.2008 на сумму 90 000 руб., платежный ордер №001 от 30.11.2007 на сумму 64 629,20 руб., платежное поручение №23 от 13.11.2007 на сумму 85 000 руб., платежное поручение №30 от 10.12.2007 на сумму 85 000 руб., платежное поручение №18 от 26.09.2007 на сумму 50 000 руб., платежное поручение №32 от 11.12.2007 на сумму 40 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что обязательства по оплате исполнены в полном объеме, вследствие чего основания для взыскания процентов отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 985,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2007 по 18.09.2008, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4560 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 по 19.11.2007 в размере 21 709 руб., судебные издержки в сумме 2830 руб. По мнению ответчика, период начисления процентов следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда от 21.08.2007, то есть с 21.09.2007, и до момента полного погашения долга, то есть до 14.02.2008. Кроме того, пояснил, что с 19.11.2007 не имел возможности для добровольного погашения долга, поскольку на денежные средства в банке был наложен арест.  

В соответствии с положениями п.5 ст.268 АПК РФ суд проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из содержания данной жалобы, ответчик не оспаривает размер основного долга, примененную судом первой инстанции ставку рефинансирования и сам порядок расчета процентов. Ответчик оспаривает период начисления процентов.

Так, по мнению ответчика, проценты следует начислять, начиная с 21.09.2007, то есть с момента вступления в законную силу решения суда. Однако в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за просрочку исполнения денежного обязательства. В данном случае задолженность ответчика перед истцом, то есть денежное обязательство, возникло отнюдь не из решения арбитражного суда. Она возникла из гражданских правоотношений, точнее из подрядных отношений между сторонами: ответчик обязан был оплатить выполненные истцом работы, но это обязательство не исполнил. Следовательно, истец вправе был потребовать начисления ответчику процентов даже не с 21.08.2007, а с момента, когда ответчик нарушил свои обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик утверждает, что полностью оплатил задолженность 14.02.2008. Это утверждение прямо противоречит материалам дела, согласно которым последний платеж на сумму 600 000 руб. он произвел 18.01.2008, после чего его задолженность составила 11 259 руб. (л.д.46-58). Доказательств полной оплаты задолженности в деле не имеется. Следовательно, истец имел все основания требовать начисления процентов до 18.09.2008.

Поскольку доводы ответчика о снижении размера процентов судом апелляционной инстанции не приняты, нет оснований и для изменения в пользу ответчика пропорции при распределении судебных издержек.

Таким образом, в обжалованной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2008 года по делу №А58-3390/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:       О.А. Куклин

Судьи:          К.Н. Даровских

И.Ю.Григорьева