Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А78-3535/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ксерокопии.

Пунктом 2.1. оспариваемого решения установлено, что в ходе проверки представленных в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов ГТД установлено, что ООО «Шэн-Ши » неправомерно включило в пакет документов за ноябрь 2006г. грузовую таможенную декларацию № 10612050/180506/0005521 на сумму 24502,61 долл. США (658425 руб.) с датой выпуска товара 19.05.2006г. без отметки Забайкальского таможенного органа.

В нарушение пункта 9 статьи 167, подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ ООО «Шэн-Ши» в налоговую инспекцию не представлен полный пакет документов, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, следовательно, считая с даты выпуска товаров региональным таможенным органом в режиме экспорта, 180 дней по грузовой таможенной декларации № 10612050/180506/0005521 истекли 15.11.2006г.

В нарушение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ ООО «Шэн-Ши » не исчислен налог на добавленную стоимость от реализации товаров по грузовой таможенной декларации № 10612050/180506/0005521 в размере 118516 руб., с учетом фактурной стоимости товаров (658425 руб.).

Выводы инспекции являются верными, основанными на правильном применении соответствующих норм НК РФ.

Согласно п.9 ст.165 НК РФ если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Если на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его.

Из материалов дела следует, что и по истечении 180 дней налогоплательщик не представил в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов.

В судебном заседании апелляционный суд исследовал представленные для обозрения налоговым органом документы налогоплательщика, в частности, представлявшиеся им копии спорной ГТД, находящиеся в папке, на титульном листе которой написано ООО «Шэн-Ши», следующие: реестр документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС 0% за ноябрь 2006 год, на 2 листах; ксерокопия ГТД № 5521, заверенная синим штампом «копия верна» и синей печатью ООО «Шэн-Ши», на оборотной стороне ксерокопии ГТД имеется черная ксерокопия отметки таможенного органа, запись «копия верна» и синяя печать общества; добавочный лист к ГТД № 5521 с синим штампом «копия верна» и синей печатью общества на оборотной стороне, отметки таможенного органа нет; дополнение № 1 к ГТД с теми же штампом и печатью, без отметки на оборотной стороне; ксерокопии ГТД № 5521, добавочного листа и дополнения № 1 к ГТД без отметок таможенного органа.

Таким образом, из имеющихся в деле и дополнительно представленных апелляционному суду документов следует, что общество в установленном законом порядке не подтвердило правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по ГТД № 10612050/180506/0005521 в связи с непредставлением в налоговый орган подлинной ГТД или её копии с подлинной отметкой таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 года № 65:

- положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов;

- согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов;

- под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Представление в суд апелляционной инстанции справки Забайкальской таможни о подтверждении факта вывоза товара, копии ГТД с подлинной отметкой таможенного органа не свидетельствует о соблюдении обществом установленного порядка.

Обществом не представлены доказательства того, что для камеральной проверки налоговой декларации за ноябрь 2006 года им в налоговый орган была представлена копия ГТД с подлинной отметкой таможенного органа. Ссылка общества на решение инспекции от 20 марта 2007 года апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку оно основано на подтверждении факта вывоза сведениями таможенного органа, а не представлением полного пакета документов; имеющееся в данном решении указание на то, что пакет документов представлен в виде копий в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ в полном объеме, опровергнут содержанием обозревавшихся в заседании апелляционного суда документов, представленных инспекцией. Доказательств, подтверждающих представление в налоговый орган полного пакета документов в соответствии с установленным НК РФ порядком, обществом не представлено.

В связи с неподтверждением обществом обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов налоговым органом правомерно отказано в принятии заявленных налоговых вычетов. Кроме того, налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственных операций по приобретению леса у поставщиков в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, наличие которых является обязательным в силу Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Поскольку при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения инспекции в части предложения уплатить 499994 руб. единого социального налога за 2006 год, 75200, 80 руб. пени по единому социальному налогу, 99424 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога  следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что в нарушение статей 236 и 237 НК РФ налоговая инспекция доначислила налог в сумме 497122 руб. в отсутствие документов, подтверждающих выплату иностранным гражданам дохода.

Начисление налога в сумме 2872 руб. вызвано выводом инспекции о занижении суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в связи с неправомерным применением налогового вычета в указанной сумме (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начислены, но не уплачены в полном объеме в установленные сроки). Вместе с тем доказательства наличия задолженности инспекцией не представлены (налоговые декларации, расчеты авансовых платежей по налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, платежные документы). Имеющейся ссылки инспекции на лицевые счета налогоплательщика недостаточно для установления факта исполнения соответствующей обязанности надлежащим образом, поскольку не представлены платежные документы либо акт совместной сверки в порядке ст.45 НК РФ.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих выплату иностранным гражданам дохода, также правильным, основанным на ст.ст.210 и 226 НК РФ, является решение суда первой инстанции и в части предложения удержать и перечислить в бюджет 352544 руб. налога на доходы физических лиц, 33576,30 руб. пени по НДФЛ, 70509 руб. штрафа по ст.123 НК РФ за неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц, 9900 руб. штрафа по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок 198 документов.

Довод налоговой инспекции о том, что исковое заявление общества и апелляционная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения, так они подписаны лицом, не имеющим права их подписывать, поскольку Фан Шутин 23 мая 2008 года не могла подписать доверенность, так как не находилась на территории г. Читы или Забайкальского края согласно ответу Регионального управления ФСБ по Республике Бурятия и Забайкальскому краю, апелляционным судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Налоговая инспекция не обосновала в силу какой нормы права указанное обстоятельство влечет вывод об отсутствии у представителя соответствующих полномочий.

Согласно статье 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Из содержания доверенности наличие данного обстоятельства не усматривается.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют, равно как отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 09 октября 2008 года по делу № А78-3535/2008 С3-11/110 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 09 октября 2008 года по делу № А78-3535/2008 С3-11/110, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Г.В. Борголова

Э.В. Ткаченко