Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А19-12927/08-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый арбитражный апелляционный
суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Чита Дело № А19-12927/08-37 04АП-3976/2008 «23» декабря 2008 года. Резолютивная часть постановления вынесена 22 декабря 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Стасюк Т.В., Капустиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д. при участии: представители уполномоченного органа, должника отсутствуют, уведомлены рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС Россиина определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу №А19-12927/08-37 о несостоятельности отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Восток-Иж-6» принятого судьей Ларионовой Н.Н. и установил: ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника ООО «Восток-Иж-6» в связи с имеющейся у должника задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 1 186 603,11 рублей, из них: 609 787,14 рублей - недоимка по налогам, 117 585,24 рублей - пени, 459 230,73 рубля - штрафные санкции и отсутствием имущества, достаточного для удовлетворения требования кредиторов. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2008г. заявление ФНС России принято к производству. Определением от 30 октября 2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С вынесенным определением не согласился уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью возможности обнаружения имущества должника в объеме достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам противоречит нормам действующего законодательства. Уполномоченный орган в соответствии со своей компетенцией обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства, как должника, у которого имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника производится за счет средств федерального бюджета. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. ООО «Восток-Иж-6» уведомлен по юридическому адресу, согласно информации органа связи должник по адресу отсутствует. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Как следует из заявления ФНС России, основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением явилось наличие у общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 186 603, 11 рублей, в том числе 609 787, 14 рублей - недоимки по налогам, 117 585,24 рублей - пени, 459 230,73 рубля - штрафные санкции. В качестве основания для рассмотрения дела о банкротстве общества по правилам для отсутствующего должника ФНС России указала на отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, а также непредставление бухгалтерской отчетности в течение нескольких кварталов до даты подачи заявления. Суд первой инстанции, сославшись на пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", посчитал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. При этом суд указал на необходимость прекращения производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника и не предоставления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Данный вывод суда является обоснованным, подтверждается бухгалтерскими балансами на 30 сентября 2007 года, 31 марта 2007 года, 01 октября 2006 года, 01 апреля 2006 года, в которых отражено отсутствие основных средств, сведениями МУП БТИ г.Иркутска №593-п от 11.06.2008, Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области №78/03-37-194/8 от 03.06.2008, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Иркутской области №22/59-3060 от 09.06.2008, сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №12-18509 от 09.06.2008 Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ №67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ №67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации. Поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, ФНС России не представила, заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве общества, не поступали, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно прекратил производство по делу. Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и также полагает, что при отсутствии доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, оснований для продолжения процедуры банкротства в отношении должника не имеется. Учитывая изложенное, определение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу №А19-12927/08-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев. Председательствующий К.Н. Даровских Судьи Т.В. Стасюк Л.В. Капустина Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А58-5636/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|