Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n а58-1338/2010 по делу о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и пени.суд первой инстанции арбитражный суд республики саха (якутия)

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А58-1338/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу ПЖСК "Молодежные жилые комплексы Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2010 года по делу N А58-1338/2010 по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Молодежные жилые комплексы Республики Саха (Якутия)" к Индивидуальному предпринимателю Поповой Галине Михайловне о взыскании основного долга по договору аренды и пени в сумме 399 979 рублей 53 копеек (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.);
при участии в судебном заседании:
от истца ПЖСК "Молодежные жилые комплексы РС (Я)": не явился, извещен;
от ответчика ИП Поповой Г.М.: не явился, извещен;
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Молодежные жилые комплексы Республики Саха (Якутия)" (далее - ПЖСК "МЖК РС (Я)", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Индивидуальному предпринимателю Поповой Галине Михайловне (далее - ИП Попова Г.М., предприниматель, ответчик) о взыскании 399 979,53 рублей, в том числе 207 168,00 руб. основной долг по договору аренды нежилого помещения N 6/а от 01 января 2006 года за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, 192 811,52 руб. пени на основании пункта 5.2 договора за период с 05 мая 2009 года по 05 февраля 2010 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями. Суд руководствовался статьями 196, 199, 200, 207, 452, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
ПЖСК "МЖК РС(Я)", не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт. Истец указывает, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, считает, что срок исковой давности им не был пропущен, поскольку ответчик, погасив задолженность в размере 200 200 руб., признал долг, и в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано.
В судебном заседании 24 ноября 2010 года был объявлен перерыв до 01 декабря 2010 года до 10 часов 50 минут, объявление о перерыве было размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (уведомления N 67200031501681, N 67200031501674), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчик направил отзыв, в котором высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в силу части 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Статьей 121 АПК РФ (здесь и далее нормы указаны в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (частью 4).
Согласно статьям 122 и 123 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что в предварительном судебном заседании 06 мая 2010 года присутствовал представитель истца Чибыев К.Ю., действовавший на основании доверенности от 01 февраля 2010 года со сроком действия до 30 июня 2010 года. По окончании предварительного судебного заседания было объявлено о назначении судебного разбирательства на 22 июня 2010 года на 09 часов 30 минут, о чем представитель истца был уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания. Кроме того, ПЖСК "МЖК РС(Я)" о назначенном на 22 июня 2010 года на 9 часов 30 минут судебном заседании и его месте проведения по адресу: г. Якутск, ул. Курашова,28, каб. 517, - был уведомлен судом телеграммой. При указанных обстоятельствах, несмотря на отсутствие в материалах дела уведомления о вручении истцу копии определения от 06 мая 2010 года, апелляционный суд приходит к выводу, что истец был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенном на 22 июня 2010 года, в котором дело было рассмотрено по существу и вынесено решение.
Повторно рассмотрев дело на основании части 1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 01 января 2006 года истец ПЖСК "Молодежные жилые комплексы РС(Я)" (арендодатель) и ответчик ИП Попова Г.М. (арендатор) заключили договор N 6/а аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязался передать ответчику, а ответчик принять во временное пользование нежилое помещения по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 72, общей площадью 33,2 кв. м, - для использования под магазин на срок с 01 января 2006 года по 01 июня 2006 года. Пунктом 2.3.19 договора стороны установили, что если по истечении срока договора арендатор не заявит о намерении прекратить договор в месячный срок до окончания действия договора, срок действия договора считается пролонгированным на тот же срок.
Арендная плата установлена в размере 17 264 руб. в месяц, которую ответчик обязался уплачивать не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным, согласно выставленного счета, путем перечисления суммы на расчетный счет истца (пункты 3.2, 3.4 договора). За неуплаты ответчиком платежей в установленные сроки предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Нежилое помещение общей площадью 33,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова,72, 1 этаж - принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации серия 14-АА 148820) передано ответчику по акту приема-передачи от 01 января 2006 года.
ПЖСК "МЖК РС(Я)", ссылаясь на наличие долга ИП Поповой Г.М. по арендной плате за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года на сумму 207 168,00 руб., 18 февраля 2010 года обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из условий договора суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, как правоотношения по договору аренды (глава 34 ГК РФ).
В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Предусмотрев пунктом 2.3.19 договора его пролонгацию на тот же срок при условии отсутствия заявления ответчика прекратить договор, сделанного в месячный срок до окончания действия договора, стороны исключили применение к договору аренды N 6/а от 01 января 2006 года положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении его на тех же условиях на неопределенный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик заявлял о прекращении действия спорного договора до 01 мая 2006 года, следовательно, после 01 июня 2006 года договор аренды был возобновлен сторонами на срок с 02 июня 2006 года по 02 октября 2006 года.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 71 АПК РФ правомерно пришел к выводу, что рукописные надписи в пунктах 4.1 и 7.6 в представленных сторонами копиях договоров: "до 31 декабря 2006 г." и "31 декабря 2006 г.", - нельзя считать изменением условия о сроке договора аренды, поскольку внесение указанных изменений произведено с нарушением требований статей 432, 433, 434 и пункта 1 статьи 452 ГК РФ.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком по окончании срока действия договора спорного помещения истцу, намерения ответчика прекратить или изменить договорные отношения, а также возражения со стороны истца, следовательно, с 03 октября 2006 года спорный договор аренды был возобновлен сторонами на неопределенный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы по договору за 2006 год в полном объеме. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом условий договора аренды, положений статей 196, 199 и 200 ГК РФ, а также разъяснения Пленума суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных арендных платежей за период 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. следует исчислять ежемесячно с 10.02.2006 г. по 10.01.2007 г., и, следовательно, трехмесячный срок исковой давности на 18 февраля 2010 года - к моменту обращения ПЖСК "МЖК РС(Я)" с иском в суд за спорный период истек, и отказал в удовлетворении иска в части взыскания основного долга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван, апелляционный суд отклоняет. Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из представленных истцом выписок из лицевого счета ПЖСК "МЖК РС(Я)" усматривается, что платежи от ИП Поповой Г.М поступали по договору аренды N 8/а от 09 января 2008 года и по договору аренды N 2 от 01.01.2007 г., а не по спорному договору. Доказательства признания ответчиком спорного долга в материалах дела отсутствуют.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и