Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А58-3686/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело №А58-3686/08

"26" декабря 2008 года                                                                                            -04АП-3669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   26 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу  ООО "Юридическая компания "Бизнес-Право"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2008г. по делу №А58-3686/08, по заявлению ООО "Юридическая компания "Бизнес-Право" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решения и предписания  (суд первой инстанции Е.Б. Бадлуева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества»: не явился, извещен;

от Открытого акционерного общества «Росбланкиздат»: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бизнес-Право" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения и предписаний от 19.06.2008г.

Решением от 20 октября 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что заявителем не представлено доказательств нарушения антимонопольным органом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок размещения на официальном сайте информации о поступлении жалобы в УФАС, а также право Общества на направление возражений на жалобу не нарушены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) соответствует Федеральному    закону от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным решением, ООО Юридическая компания "Бизнес-Право" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение от 19.06.2008г. и соответствующие предписаниия. Считают, что Административный регламент, утвержденный приказом ФАС от 14.11.2007г. №379, не соответствует законодательству и не является нормативным актом, устанавливающим полномочия УФАС по РС(Я) по отмене результатов конкурса.  Утверждают, что уведомление о поступлении жалобы было размещено на официальном сайте 10.06.2008г., а не 09.06.2008г., что нарушило право Общества на участие в рассмотрении жалобы и представление возражений на жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 12.12.2008г. Направил ходатайство о перерыве в судебном заседании, в связи с поздним получением от УФАС отзыва на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства отказать. Заявителем все доводы приведены в апелляционной жалобе. В отзыве УФАС на апелляционную жалобу также приводятся все доводы, которые излагались в отзывах на заявление. Новых доводов и дополнительных доказательств ответчиком не представлялось. При таких обстоятельствах суд полагает, что объявление перерыва в судебном заседании приведет к затягиванию процесса, что может нарушить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 12.12.2008г.

Представитель СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 12.12.2008г.

Представитель Открытого акционерного общества «Росбланкиздат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 15.12.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

30 апреля 2008 года на официальном сайте Российской Федерации государственным заказчиком Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества» размещены извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, по пяти лотам.

04 июня 2008 года состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, составлены протоколы.

По итогам процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 до окончания указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок на участие в конкурсе представлена одна заявка ООО «Уралэлектромедь Вторцветмет г. Алдан», конкурс по лоту № 1 признан несостоявшимся; по лоту № 2 до окончания указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок на участие в конкурсе не представлены заявки, открытый конкурс по лоту № 2 признан несостоявшимся; по лоту № 3 до окончания указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок на участие в конкурсе представлена одна заявка ОАО «Якутоптторг», конкурс по лоту № 3 признан несостоявшимся; по лоту № 4 до окончания указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок на участие в конкурсе не представлено ни одной заявки, открытый конкурс по лоту № 4 признан несостоявшимся.

По итогам процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 до окончания указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок на участие в конкурсе представлены заявки на участие в открытом конкурсе семи участников размещения заказа.

04 июня 2008 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, составлены соответствующие протоколы.

По итогам процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 Единая комиссия по размещению заказов приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса следующих участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе: ООО «ЮА «Статус», ОАО «Росбланкиздат», ООО «ЮК «Бизнес-Право», ООО «Смигна+».

04 июня 2008 года состоялась процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 5, о чем составлен соответствующий протокол. По итогам процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе Единая комиссия по размещению заказов приняла решение присвоить первый номер заявке и признать победителем конкурса ООО «Юридическая компания «Бизнес - Право» (60 баллов), присвоить второй номер заявке ООО «Смигна+» (37,9 баллов), остальным заявкам на участие в конкурсе присвоить порядковые номера (по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта): ООО «ЮА «Статус» (30,99 баллов) - третий номер, ОАО «Росбланкиздат» - четвертый номер (27, 72 балла).

07 июня 2008 года ОАО «Росбланкиздат» обратилось в УФАС с жалобой на действия государственного заказчика специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества» и Единой комиссии по размещению заказов при проведении открытого конкурса на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

19 июня 2008г. Управлением вынесено решение по делу №06-159/08т о нарушении законодательства о размещении заказов по жалобе ОАО «Росбланкиздат» на действия ГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», жалоба признана частично обоснованной и выданы предписания от 19.06.2008года Единой комиссии по размещению заказов филиала Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» об устранении нарушения статей 12, 26. 28 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» об устранении нарушения части 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

ООО «Юридическая компания «Бизнес - Право», не согласившись с названным решением и предписаниями, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными в указанной части.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеназванной нормы закона, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить совокупность двух условий - соответствует ли оспариваемый ненормативный акт Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 9 статьи 17 Федерального Закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, либо конкурсной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, вправе: 1) выдать заказчику, конкурсной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов; 2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения внеплановой проверки, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика нарушений заказчиком законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе, в том числе, выдать заказчику, конкурсной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", и в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральной антимонопольной службой Приказом от 14.11.2007г. №379 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение