Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А58-1412/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-1412/2007

              04АП-3766/2007     

26 декабря 2008 года.

Резолютивная часть объявлена 24.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен  26.12.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, при участии представителей: истца – Н.П. Тимофеева по доверенности от 17.12.2008, ответчика – Р.В. Буянова по доверенности от 29.10.2008, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2008 года по делу №А58-1412/2007 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водолей плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер», Открытому акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод», Некоммерческой организации (Фонд) «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия) о расторжении контракта и взыскании 34 159 370 руб. (судья И.Н. Федоров).

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей плюс» (далее – ООО «Водолей плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» (далее – ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер»), к открытому акционерному обществу «Авиакор-Авиационный завод» (далее – ОАО «Авиакор-Авиационный завод») и к Некоммерческой организации (Фонд) «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» (далее – НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)») о взыскании солидарно 34 159 370 рублей и обращении взыскания на принадлежащий ОАО «Авиакор-Авиационный завод» самолет ТУ-154М с заводским № 1004 в незавершенном варианте.

До принятия решения по делу истец дополнил исковые требования и просил расторгнуть Контракт №03/2003-АЛ от 30.04.2003. на поставку самолета ТУ-154М, дополнительные соглашения № 1 от 08.07.2003, № 2 от 25.11.2003. Истец отказался от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - самолет ТУ-154М с заводским  № 1004.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2008 года контракт №03/2003-АЛ на поставку самолета ТУ-154М от 30.04.2003., подписанный между Некоммерческой организацией (Фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» с последующими дополнениями и измнениями, внесенными в него Дополнительным соглашением №1 от 08.07.2003., Дополнительным соглашением №2 от 25.11.2003. и Протоколом от 09.04.2004., расторгнут.

С ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер», ОАО «Авиакор-Авиационный завод», Некоммерческой организации (Фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» в пользу ООО «Водолей плюс» солидарно взыскано 34 159 370 руб. и 102 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик-2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не выполнены указания ФАС Восточно-Сибирского округа о даче оценки договору поручительства №102/025 от 30.04.2003. На основании ст. 367 Гражданского кодекса РФ данный договор прекратил свое действие 15.03.2005. Поручительство ОАО «Авиакор-авиационный завод» прекратилось в связи с принятием решения 08.04.2005. Арбитражного суда г. Москвы  по дел №А40-67724/04-16-378 об отказе в удовлетворении иска Фонда, в последствии оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2005. и постановлением ФАС Московского округа от 11.11.2005.  Исковые требования ООО «Водолей плюс» заявлены 13.03.2007., по истечении срока действия поручительства. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Фонд по договору уступки №05/07 от 06.03.2007. не уступал свои обязательства по контакту № 03/2003-АЛ по оплате за самолет ТУ-154М, поскольку из текста самого же договора следует, что Фонд передает все права покупателя по контракту. Ответчик-2 считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением материального и процессуального права.

Истец доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Считает, что был вправе обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении контракта №03/2003-АЛ на поставку самолета ТУ-154М от 30.04.2003., подписанного между Некоммерческой организацией (Фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» с последующими дополнениями и измнениями, внесенными в него Дополнительным соглашением №1 от 08.07.2003., Дополнительным соглашением №2 от 25.11.2003. и Протоколом от 09.04.2004, поскольку при обращении в Арбитражный суд г. Москвы  по делу №А40-67724/04-16-378, не требовал расторжения договора с учетом изменений, внесенных Протоколом от 09.04.2004.

Представители ответчиков 1 и 3 в суд не явились, о судебном заседании извещены в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления №70055, 70056. Ответчик 3 заявил о  рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие иных лиц, участвующих по делу, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений ответчика-1 и ответчика-3 дело пересматривается в обжалуемой части, на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» (поставщик) и НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» (покупатель) 30 апреля 2003 подписали контракт № 03/2003-АЛ на поставку самолета ТУ-154М с заводским № 993 в варианте компоновки на 164 пассажирских места, укомплектованный двигателями ДЗОКУ-154 второй серии после капитального ремонта и другим авиаимуществом в соответствии с ведомостью поставки.

Согласно пункту 5.4 контракта общая сумма сделки составляет 4 800 000 долларов США, в том числе НДС 800 000 долларов США.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» 15.05.2003 подписало контракт № 05/2003-АЛ с ОАО «Авиакор-Авиационный завод», в соответствии с которым ОАО «Авиакор-Авиационный завод» обязался достроить для ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» один самолет ТУ-154М планер с заводским № 993.

При этом компания обязалась поставить заводу за свой счет: планер самолета ТУ-154М (заводским № 993), три двигателя Д-ЗОКУ-154 второй серии, ПКИ согласно перечня и оборудование по перечню, прилагаемому к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта общая сумма договора по достройке самолета составляет 1 620 270 долларов США, в том числе НДС 270 045 долларов США.

До подписания контракта ОАО «Авиакор-Авиационный завод» (продавец) и ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» (покупатель) подписали договор № 04/2003-АЛ от 21.04.2003, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю планер самолета ТУ-154М, заводской № 993 в незавершенном варианте.

Общая стоимость планера согласно пункту 4.1 договора составила 4 965 000 рублей, в том числе НДС 827 500 рублей.

Из акта сдачи-приемки самолета с заводским номером 993 от 23.04.2003 следует, что планер с 28.02.1994 находится в состоянии консервации.

Балансовая стоимость планера на момент передачи составляла 4 137 500 рублей.

В связи с подписанием ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» и ОАО «Авиакор-Авиационный завод» договора № 05/2003-АЛ от 15.05.2003 на достройку самолета ТУ-154М с заводским № 993 по акту приема-передачи от 16.05.2003 Компания «Авиакор-Лидер» обратно передала планер с заводским № 993 ОАО «Авиакор-Авиационный завод».

Таким образом, по договору от 21.04.2003 № 04/2003-АЛ находившийся на консервации с 28.02.1994 планер самолета ТУ-154М с заводским № 993 был ОАО «Авиакор-Авиационный завод» передан ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер», а затем в связи с подписанием 30.04.2003 контракта № 03/2003-АЛ с НО «Целевым Фондом будущих поколений Республики Саха (Якутия)» о поставке самолета ТУ-154М по договору от 15.05.2003 на достройку самолета ТУ-154М планер самолета с заводским № 993 был передан ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» вновь по акту приема-передачи  ОАО «Авиакор-Авиационный завод».

Условия оплаты и расчета по контракту (п. 6.1 договора) в соответствии с которым установлен график платежей (Приложение № 4), были отменены Дополнительным соглашением № 1 к Контракту № 03/2003 от 08.07.2003 г. При этом сумма контракта возросла до 5 195 000 долларов США.

Пункт 6.1 раздела 6 Контракта принят в следующей редакции: «За поставленный по контракту самолет и авиаимущество Получатель оплачивает Поставщику стоимость самолета и имущества единовременно непосредственно после подписания Акта сдачи-приемки самолета в соответствии с разделом 9 Контракта. Оплата должна быть произведена до вылета самолета с аэродрома «Самара-Безымянка» к месту постоянного базирования».

Так, оплата всей стоимости самолета осуществляется после подписания акта сдачи-приемки самолета и до вылета самолета с аэродрома «Самара-Безымянка», т.е. к моменту подписания акта сдачи-приемки самолет ТУ-154М должен быть готов к взлету.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 1 был изменен п. 13.6 Раздела 13 контракта, предусматривавший в его первоначальной редакции, что «в случае просрочки финансирования Контракта, а также задержек в период действия Контракта, более 10-ти дней, Поставщик вправе предъявить Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости Контракта за каждый день просрочки». Данный пункт также был изложен в новой редакции: «В случае просрочки Покупателем оплаты по настоящему Контракту (п.6.1 настоящего Контракта) Поставщик вправе предъявить Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости Контракта за каждый день просрочки».

Дополнительным соглашением №2 к контракту №03/2003-АЛ общая сумма контракта была изменена на  5 145 000 долларов США, поставка самолета предусмотрена до 15 марта 2004 года.

Таким образом, стороны договора финансовой аренды изменили сумму платежа в сторону её увеличения, а также изменили период поставки, что влечет изменение в сторону увеличения ответственности поручителей по обязательствам лизингодателя.

Согласно платежному поручению №400 от 03.12.2003 НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» перечислил ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер» 34 159 370 рублей, в качестве предварительной оплаты за поставку самолета по контракту № 03/2003-АЛ от 30.04.2003.

НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» и ООО «Водолей плюс» 06.03.2007 подписали договор уступки права требования № 05/07, в соответствии с которым НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» уступил право требования, принадлежащее ему по контракту № 03/2003-АЛ от 30.04.2003 на поставку самолета ТУ-154М, заключенного между НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» и ООО «Лизинговая компания «Авиакор-Лидер», дополнительными соглашениями № 1 от 08.07.2003, № 2 от 25.11.2003  и протоколом совещания от 09.04.2004.

Истец полагая, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации НО «Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» уступил ему право требования расторжения контракта № 03/2003-АЛ от 30.04.2003 и право требования возврата частичной оплаты (предварительной оплаты) за поставку самолета в сумме 34 159 370 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает требования истца в части взыскания 34 159 370 руб. подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал то, что суды при рассмотрении дела не дали оценки доводам ответчика о прекращении срока действия договора поручительства №102/025 от 30.04.2003 г.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ договором поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который обязан нести ответственность только на известных ему условиях, ответственность поручителя не может быть предположительной.

По условиям (п.1.3) рассматриваемого договора поручительства №102/025 от 30.04.2003, поручитель отвечает перед покупателем  за выполнение  условий контракта №03/2003 от 30.04.2003 за возмещение убытков и возврат стоимости этого контракта  в случае не поставки самолета.

Поэтому п. 1.2 договора поручительства, на который ссылается заявитель, не может возлагать на поручителя любой размер ответственности в связи с изменениями условий Контракта на поставку самолета ТУ-154 №03/2003 от 30.04.2003, не согласованными с поручителем. В договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало. Независимо от записи в договоре поручительства ответчик должен был известить поручителя