Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 по делу n А19-7560/08-46. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-7560/08-46

04АП-3503/2008

“ 28 ” декабря  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 25 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии: лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлёны

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального учреждения «Служба заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2008 года  по делу №А19-7560/08-46

принятого судьей Кириченко С.И.

по иску муниципального учреждения «Служба заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования

к обществу с ограниченной ответственностью «Винсер»

третье     лицо:     муниципальное     предприятие     «Водопроводно-канализационное хозяйство» Усть-Кутского муниципального образования

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

и установил:     муниципальным учреждением «Служба Заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Винсер», третье лицо муниципальное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» Усть-Кутского муниципального образования о признании недействительным права требования ООО «Винсер», возникшего из договора цессии от 27 августа 2007 года к истцу в размере 9 633 981 руб. 35 коп.

Решением от 16 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Истец  обжаловал решение в суд апелляционной инстанции, просит его отменить и принять новый судебный акт, назначить повторную независимую оценку права требования дебиторской задолженности МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в размере 9 633 981 руб. 35 коп. по состоянию на 28.03.2008 года.  Истец не согласен с тем, что право требования в сумме 9 633 981 руб. 35 коп. уступлено ООО «Винсер» за 1 645 872 руб., полагает, что разница в сумме  7 988 109 руб. 35 коп. передана безвозмездно, что противоречит пункту 4 статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не согласен с оценкой рыночной стоимости уступленного права требования в размере 555 872  руб., произведённой ООО «Консалт-Оценка», в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении повторной независимой оценки права требования.

          В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Винсер» просит оставить решение суда без изменения, полагает, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными. Истец указывает, что право требования дебиторской задолженности было передано ООО «Винсер», как лицу, предложившему наиболее высокую цену на торгах – 1 645 872 руб. при рыночной стоимости права требования 555 872 руб. ООО «Винсер» не согласно с ходатайством о назначении повторной экспертизы, поскольку отчёт об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности был проверен ТУ ФАУФИ по Иркутской области, о чём было составлено заключение №83-Б от 04.06.2007 года.

          Исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 27.08.2007 года, заключенного между МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в лице конкурсного управляющего (цедент) и ООО «Винсер» (цессионарий), по которому цедент уступил цессионарию право требования к истцу в сумме 9 633 981 руб. 35 коп.

Договор заключен по результатам проведения торгов от 20.08.2007 года, на основании порядка требования дебиторской задолженности МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» к истцу, утверждённого собранием кредиторов МП «Водопроводно-канализационное хозяйство».

Согласно разделу 3 договора уступки права требования (цессии) от 27.08.2007г. за передаваемое по договору право требования цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость денежного требования в размере 1 645 872 руб.

Истцом заявлены требования о признании договора уступки права требования недействительным как противоречащего статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей дарение между юридическими лицами. По мнению истца, реализация права требования в сумме 7 988 109 руб. 35 коп., составляющей разницу между стоимостью права требования и ценой его реализации осуществлена безвозмездно.

        Арбитражный суд Иркутской области отказал в признании договора уступки права требования недействительным, не усмотрев противоречий статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно, у суда нет оснований считать сделку недействительной.

         Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными.

          В информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. №140 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» указано, что квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность.

           Из договора уступки права требования не следует, что договор является безвозмездным, в договоре указана цена уступаемого права требования – 1 645 872 руб.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, заявленные требования не подлежат удовлетворению также в связи с тем, что торги от 20.08.2007 года, по результатам которых был заключён оспариваемый договор, не признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 447 Кодекса торги являются формой заключения договора. При этом согласно пункту 2 статьи  449 признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, исходя из названных положений законодательства, до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и заключенный по результатам торгов договор.

Доводы истца относительно занижения рыночной стоимости уступленного права требования в размере 555 872  руб., произведённой ООО «Консалт-Оценка», не могут быть приняты во внимание. Исходя из заявленных исковых требований – признание договора недействительным, в круг исследования не входит вопрос о соответствии действующему законодательству экспертного заключения о рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности (отчёт №01Г-03/07), по этой причине требование истца о назначении повторной экспертизы не подлежат удовлетворению.

          Тем не менее, в материалах дела имеется заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области №83-Б от 04.06.2007г., согласно которому Отчет №01Г-03/07 «Об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» Усть-Куьского муниципального образования» от 31.03.2007г., выполненный ООО «Консалт-Оценка» признан соответствующим Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-Ф3 от 29.07.1998г. и «Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №519 от 06.07.2001г.

         Заключение ТУ ФАУФИ по Иркутской области на оценку ООО «Консалт-Оценка» представлено в порядке статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2008 года по делу №А19-7560/08-46  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     М.А.Клепикова

Л.В.Капустина