Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А58-2512/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                            Дело №А58-2512/08

                                                                                                                                  04АП-3473/08  

“29” декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Л. В. Капустиной, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от истца не явился (уведомление от 04.12.08 г.)

от ответчика не явился (уведомление от 04.12.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года по делу №А58-2512/08

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»

о взыскании 29 389,70 рублей

принятое судьей В. А. Андреевым

установил:             

            Истец обратился с требованием о взыскании долга за потребление теплоэнергии за период с января 2007 по март 2008 года в размере 29 389,70 рублей, в том числе 28 334,56 рублей – сумма основного долга, и 1 055,14 рублей  - проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.03.08 г. по 24.04.08 г. и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд решением от 15 сентября 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку граница балансовой принадлежности систем теплоснабжения между квартирами, принадлежащими ответчику, и сетями истца установлена быть не может. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о заключении договора на теплоснабжение, однако, между сторонами сложились отношения по фактическому потреблению теплоэнергии.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником квартир №№1 и 2, расположенных в жилом доме по адресу г. Нерюнгри. пр. Дружбы народов, дом 9, корпус 3. Истец, как энергоснабжающая организация,  поставлял тепловую энергию в этот дом в период с 01.01.07 г. по 01.04.08 г.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Истцом представлена копия акта №4.1 об установлении границ балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения жилого дома, расположенного в г. Нерюнгри, пр. Дружбы пародов, дом 9, корпус 3. Из содержания данного акта следует, что абонентом по энергоснабжению данного дома является общество с ограниченной ответственностью «Саха-Ремстрой». Требований к ООО «Саха-Ремстрой» о взыскании задолженности за поставляемую теплоэнергию истец не заявлял.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истец не представил доказательств того, что ответчик имеет собственные, отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, и что ответчик не обязан оплачивать услуги по теплоснабжению ООО «Саха-Ремстрой». Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик  является абонентом истца по данному договору, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не представил доказательств в обоснование размера тарифа, примененного при расчете задолженности.                                                                                                      

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года по делу №А58-2512/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                     Л. В. Капустина

С. И. Юдин