Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А78-6446/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А78-6446/2008

30 декабря 2008 года                                                                  04АП-4140/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – Маресева В.Л., доверенность от 29.09.2008, от ответчика - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Читастройимпорт" на определение арбитражного суда Читинской области от 27 ноября 2008г. (судья Стремецкая Т.Ф.) о возвращении искового заявления по делу №А78-6446/2008 по иску ООО "Читастройимпорт" к ООО "Первая ипотечная компания- Благовещенск" о взыскании денежной суммы и установил:

Определением от 27 ноября 2008 года арбитражный суд Читинской области возвратил ООО "Читастройимпорт" исковое заявление о взыскании с ООО "Первая ипотечная компания- Благовещенск" 97760,85руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, не согласившись с указанным определением, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом заявленных требований и представленных доказательств.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая иск, суд первой инстанции указал на то, что заявленные требования не имеют единого основания возникновения и не связаны общими доказательствами.

Выводы суда о том, что заявленные требования не имеют единого основания возникновения являются верными, поскольку истец заявляя требования, указывал, что обязательства ответчика по уплате денежных сумм возникли из различных договоров субподряда.

Однако, вывод суда о том, что заявленные требования не связаны общими доказательствами является ошибочным.

Из текста иска и приложенных к иску документов следует, что оплата по спорным договорам производилась ответчиком одним платежным поручением, которое следует признать общим доказательством по заявленным требованиям.

Следовательно, в данном случае, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по представленным доказательствам в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение, согласно пункту 3 части 1 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 27 ноября 2008 года по делу №А78-6446/2008 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   К.Н.Даровских

                                                                             Е.Н.Скажутина