Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А19-11275/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-11275/08-28

04АП-3961/2008

“30” декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Н.В. Клочковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Транс Логистик Консалт», на решение арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2008 года по делу №А19-11275/08-28, принятое судьей Л.А. Куклиной,

при участии:

от заявителя: Усовой Н.А., представителя по доверенности от 20.03.2008г.;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт», обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-346/2008 от 01.08.2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20.10. 2008г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

13.05.208 в ходе таможенного досмотра товара, загруженного в ж/д вагон № 28076198, был выявлен факт превышения по весу брутто на 250 кг, по весу нетто на 250 кг, по количеству на 250 шт. товара № 4 – веники «СОРГО», код ТН ВЭД 9603100000.

В связи с чем, 16.05.2008 Ангарским таможенным постом Иркутской таможни по факту недекларирования заявителем товара было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-346/2008 в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

16.06.08 по окончании административного расследования в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» был составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-346/2008 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании данного протокола и материалов об административном правонарушении 01.08.08 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-346/2008 о привлечении ЗАО «Транс Логистик Консалт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 2500 руб., без конфискации товара.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Предметом административного правонарушения является товар, в отношении которого не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению, то есть не указанная в таможенной декларации часть товара.

Субъектом ответственности за недекларирование товаров, подлежащих декларированию, выступает декларант, а если декларирование товаров осуществляется таможенным брокером – таможенный брокер.

Устанавливая, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс Российской Федерации закрепляет, что действия по декларированию товаров совершает таможенный брокер (п. 1 ст. 124), в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе, обязанность заявлять таможенному органу сведения обо всех товарах, ввозимых на таможенную территорию РФ.

Как следует из материалов дела, товары к таможенному оформлению были заявлены таможенным брокером - ЗАО «Транс Логистик Консалт», при этом таможенным органом при проверке установлен факт превышения по весу брутто на 250 кг, по весу нетто на 250 кг, по количеству на 250 шт. товара № 4 – веники «СОРГО», код ТН ВЭД 9603100000, т.е. имел место факт недекларирования товара.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения следует, что ЗАО «Транс Логистик Консалт» из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено недекларирование товаров, подлежащих декларированию. В частности, общество имело возможность осуществлять контроль за количеством вывозимого товара, однако не воспользовалось возможностью реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством, в частности, путем осмотра товаров до подачи таможенной декларации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что таможенным органом правомерно сделан вывод о совершении ЗАО «Транс Логистик Консалт» правонарушения, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Довод заявителя о том, что брокером лишь используются при декларировании товара те сведения, которые были получены от отправителя товара и отсутствует возможность проверить полноту и достоверность сведений, указанных в представленных документах, а поэтому, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание.

Пунктом 3 ст. 143 ТК РФ таможенному брокеру предоставлено право требовать от представляемого лица представления документов и сведений необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований ТК РФ. Кроме того, на основании п. 1 данной статьи таможенный брокер при декларировании товаров в соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе, до подачи таможенной декларации, брать с разрешения таможенного органа пробы и образцы таких товаров.

В данном случае, заявитель, являясь таможенным брокером, своим правом не воспользовался, в связи с чем, имел место факт недекларирования товара.

Также в соответствии с п. 5 ст. 144 ТК РФ таможенный брокер при предоставлении услуг по таможенному оформлению не ограничивается в своих правах ни требованиями ТК РФ, ни условиями договора, а, следовательно, может отказаться от подачи предварительной таможенной декларации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что таможенным органом правомерно вынесено постановление о признании ЗАО «Транс Логистик Консалт» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ не был составлен таможенным органом немедленно, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, несостоятелен и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Каких – либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает. Действия таможенного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле телеграммами. А поэтому, довод заявителя о не извещении в установленном порядке законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен.

Стоимость товара установлена, согласно заключению эксперта № 0-2487-08 от 29.07.08, что отражено в оспариваемом постановлении.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном засевании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что таможенный орган формально подошел к уведомлению общества о дате составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Так общество было извещено о дате и месте составления протокола телеграммой 10 июня 2008 года, а составление протокола было назначено на 16.06.2008 года, что свидетельствует о недостаточности времени на подготовку.

Уведомлением о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении общество было уведомлено 30.07.2008г., а рассмотрение дела назначено и рассмотрено 01.08.2008 года, что указывает о недостаточности времени.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что вины общества во вменяемом ему правонарушении не установлено, а представитель общества в суде не признавал вину общества.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, таможенный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что решение суда от 20.10.2008 законно, обоснованно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В ходе проведенного 13.05.2008 года таможенного досмотра товара (АТД № 10607020/130508/000053), загруженного в ж/д вагон № 28076198, был выявлен факт превышения по весу брутто на 250 кг, по весу нетто на 250 кг, по количеству на 250 шт. товара № 4 – веники «СОРГО», для хозяйственных целей, код товара по ТН ВЭД 9603100000, в связи с чем 16 мая 2008 года старшим государственным таможенным инспектором Ангарского таможенного поста Иркутской таможни А.В. Скачковой по факту недекларирования товара – веники «СОРГО», для хозяйственных целей, код товара по ТН ВЭД 9603100000 в количестве 250 шт., в отношении ЗАО «ТЛК» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10607000-346/2008 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Таким образом, ЗАО «ТЛК» совершено административное правонарушение, выразившееся в недекларировании товаров (веники «СОРГО», для хозяйственных целей, код товара по ТН ВЭД 9603100000 в количестве 250 шт.), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

В соответствии со статьей 123 ТК России декларированию подлежат все товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Довод ЗАО «ТЛК» о том, что законный представитель – Генеральный директор ЗАО «Транс Логистик Консалт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 10607000-346/2008 в установленном порядке извещен не был, является несостоятельным, т.к. в деле об административном правонарушении № 10607000-346/2008 имеются доказательства (л.д. 129 – 130), свидетельствующие об извещении и вручении телетайпограммы № Т-21-10/7450 от 10.06.2008 на имя директора ЗАО «ТЛК» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, которая была вручена секретарю Никишовой 10.06.2008.

Таким образом, Иркутской таможней были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя Генерального директора ЗАО «ТЛК» о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ – знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства.

При составлении протокола присутствовала защитник ЗАО «ТЛК» Усова Н.А., действующая на основании доверенности № 186 от 20.03.2008, выданной ЗАО «ТЛК» и подписанной генеральным директором А.А. Магера, которой она уполномочена осуществлять защиту интересов ЗАО «ТЛК» в таможенных органах и ей предоставлены все права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении №10607000-346/2008 была вручена 16.06.2008 защитнику Усовой Н.А., о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 135).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10607000-346/2008 было вынесено в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

13.05.2008 сотрудниками Ангарского таможенного поста, после выявления факта недекларирования товара, в адрес ЗАО «ТЛК», находящегося по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д.30, строение 1, на имя генерального директора А.А. Магера направлена телеграмма № Т-09-23/6095 от 14.05.2008, которой ЗАО «ТЛК» уведомлялось о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Телеграмма была получена 15.05.2008 менеджером Ениной. В настоящем случае с целью соблюдения прав, предусмотренных ч.3 ст.28.3 КоАП РФ ЗАО «ТЛК» было дано время на реализацию законным представителем юридического лица прав, предусмотренных КоАП РФ. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного