Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А19-11275/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расследования была выслана в адрес законного представителя юридического лица (исх. от 16.05.2008 № 09-36/60), т.е. в день составления определения. Почтовым отделением письмо принято 21.05.2008 (копия квитанции № 06156). Также копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была вручена защитнику Усовой Н.А.

16.06.2008 защитник Усова Н.А. была ознакомлена с определением о назначении товароведческой экспертизы от 06.06.2008, следовательно, порядок, установленный ст. 26.4 КоАП РФ таможенным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении № 10607000-346/2008 соблюден. Стоимость товара установлена, согласно заключению эксперта № 0-2487-08 от 29.07.2008, что отражено в Постановлении Иркутской таможни (л.д. 162).

Присутствовавшая на рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ЗАО «ТЛК» Усова Н.А. вину общества в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, признала и подтвердила пояснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении, что и было отражено в постановлении по делу об административном правонарушении № 10607000-346/2008. иных доказательств пояснений защитника предоставить не представляется возможным, т.к. в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом. Дело об административном правонарушении рассматривалось и.о. начальника Иркутской таможни единолично.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях.

Согласно ст. 124 ТК декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Согласно ст. 139 ТК, таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) (статья 140). Казенное предприятие не может быть таможенным брокером (представителем).

Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Отказ таможенного брокера (представителя) от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается.

Согласно ст. 143 ТК, при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст. 144 ТК обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из указанного следует, что таможенный брокер при осуществлении декларировании товара несет ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно установил таможенный орган и суд первой инстанции, таможенный брокер, обладая по отношению к декларируемому товару, правами декларанта, не принял всех надлежащих мер по его полному надлежащему декларированию, допустив тем самым виновное противоправное деяние, предусмотренное по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, что таможенный брокер принимал какие-либо меры и реализовывал предоставленные ему права для соблюдения требований законно, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество было ненадлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.

Доказательств, что общество, уведомленное за два дня до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, не смогло реализовать свои конституционные права, в материалы дела не представлено. Каких-либо доводов и доказательств влияния данного срока на полноту и всесторонность рассмотрения дела, также не представлено.

Довод общества о том, что оно не было поставлено в известность о назначении экспертизы, материалами дела не подтверждается, поскольку такое уведомление было вручено уполномоченному представителю. Доказательств несоответствия таможенной экспертизы нормам закона, обществом не представлено. Не представлено обществом доказательств заинтересованности эксперта в составлении экспертного заключения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе обществу в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «20» октября 2008 года по делу №А19-11275/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Н.В. Клочкова