Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А58-7478/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-7478/2008

04АП-4103/2008

“ 13 ” января 2009   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 13 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н. судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: должник отсутствует, уведомлён

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Белькачинский леспромхоз»

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2008 года по делу №А58-7478/2008

по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Белькачинский леспромхоз» о признании несостоятельным

принятого судьей Исаковой Н.Н.

установил:  должник общество с ограниченной ответственностью «Белькачинский леспромхоз» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24 ноября 2008 года заявление о признании банкротом было возвращено должнику по тем основаниям, что подателем заявления не указаны номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций, не обоснованна невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объёме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника, а также не представлены доказательств направления копии заявления уполномоченному органу.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и разрешить вопрос по существу. Представитель должника ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

          Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

При этом заявление должника должно соответствовать положениям статей 37 и 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении должника должны быть указаны:

- обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника;

- номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций.

Пункт 4 статьи 37 названного закона обязывает должника направить копии заявления должника, в том числе, уполномоченному органу.

Как следует из материалов дела, должником требования пункта 4 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о направлении копии заявления в уполномоченные органы исполнены, что подтверждается списком партионных отправлений должника.

В заявлении должник указал, что задолженность по данным учёта составляет 94 306 тыс.руб., стоимость чистых активов предприятия – 59 568 тыс.руб., стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд полагает, что должником в заявлении обоснована невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объёме.

Также в заявлении указано:

«ООО «Белькачинский леспромхоз» имеет четыре расчетных счёта:

- АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО г.Якутск;

- ФКБ ОАО «Далькомбанк» Саха, г.Якутск;

- Филиал 8603 Якутское отделение, г.Якутск;

- Филиал ОАО Банк ВТБ в г.Якутске, г.Якутск».

Из заявления следует, что оно не отвечает требованиям пункта 2 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части указания в заявлении номеров счетов должника в банках и указания адресов банков.

Данные сведения необходимы для применения последствий при введении в отношение должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Поскольку заявление должника не соответствовало требованиям статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части указания номеров счетов должника в банках и указания адресов банков заявление должника ООО «Белькачинский леспромхоз» правомерно возвращено заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2008 года по делу №А58-7478/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        М.А.Клепикова

О.А.Куклин