Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А19-10350/07-60. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги, связанные с ведением бухгалтерского и налогового учета, составлением бухгалтерской и налоговой отчетности, проведением инвентаризации). Денежные средства в общей сумме 23 927 руб. 85 коп., в том числе: 5 927 руб. - оплата за опубликование сообщения о торгах в газете «Восточно-Сибирская правда»; 18 000 руб. - оплата за опубликование сообщения о торгах в «Российской газете», указанные в отчете в графе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» были оплачены ЗАО «Арсенал» в соответствии с договором займа, поскольку денежные средства у должника отсутствовали. Денежные средства в общей сумме 23 927 руб. 85 коп. ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» возвращены ЗАО «Арсенал» 12.03.08 г.

Ответчик не представил доказательств того, что указанные им перечисления денежных средств должником в адрес ООО «Офис-центр» (09.11.2007) в сумме 2 228 000 руб., а также в адрес ООО ЧОА «Центурион» (16.10.2007) в сумме 1 148 000 руб. были произведены конкурсным управляющим, утвержденным судом 15.11.2007.

В отсутствие доказательств отстранения руководителя должника от управления предприятием в период процедуры наблюдения, жалоба заявителя в части неотражения в отчете конкурсного управляющего факта перечисления предприятием должника в адрес ООО «Офис-центр» (09.11.2007) 2 228 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Ссылки заявителя жалобы на перечисление должником в адрес ООО ЧОА «Центурион» (16.10.2007) 1 148 000 руб. судом апелляционной отклоняются по вышеизложенным основаниям, а также с учетом того, что в суде первой инстанции заявитель на указанное обстоятельство не ссылался.

Нежелание конкурсного управляющего «прямо» отвечать на вопросы кредитора не является основанием для признания его действий незаконными.

Ходатайство ОАО «Бурятхлебпром» об обязании конкурсного управляющего явиться в судебное заседание и о наложении на него судебного штрафа было судом рассмотрено.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ОАО «Бурятхлебпром» о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося по данному делу 29.09.08 г. (запись осуществлялась представителями ОАО «Бурятхлебпром»), а также аудиозаписи, сделанной в ходе ознакомления заявителя с документами должника 06.10.08 г.

Принимая во внимание рассмотрение судом первой инстанции всех ходатайств, заявленных представителями ОАО «Бурятхлебпром», судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на то, что суд первой инстанции нарушил принцип равноправия сторон.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2008 года по делу №А19-10350/07-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин