Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А19-23382/06-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г.Чита                                                                          Дело № А19-23382/06-34

19 января 2009 года                                                                 04АП-4214/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009, постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Скажутина Е.Н., судьи Стасюк Т.В., Юдин С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Л.Н.,

при участии: от заявителя – не было, от  уполномоченного органа (ФНС России) – не было,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2008 (судья Филатова В.В.) по делу №А19-23382/06-34 по ходатайству арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы расходов в размере 235 923 рублей 91 копейки  и  установил:

           Арбитражный управляющий Сафонов В.К. обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (адрес: г. Москва, ул. Неглинная, д.23) 235 923 рублей 91 копейки, указав в обоснование заявления на то, что выданный 30.09.2008 года и направленный 09.10.2008 года в адрес должника исполнительный лист № 6350 до настоящего времени не исполнен и не возвращен в адрес взыскателя с отметкой о невозможности его исполнения. Полагает, что исполнительный лист утрачен.

         Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2008 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением заявитель – взыскатель по исполнительному производству – обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа установлен статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты.

         Определением Арбитражного суда Иркутской области 16.07.2008г. в пользу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича взысканы расходы в размере 235 923, 91 руб. (из них: вознаграждение временному управляющему за период с 16.11.2006г. по 25.04.2007г. - 69 430 руб., оплата объявления в «Российской газете» о введении процедуры наблюдения - 4 767, 20 руб., вознаграждение за период конкурсного производства (с 25.04.2007г. по 22.04.2008г.) - 155 133 руб., оплата объявления в «Российской газете» о признании должника банкротом и введении конкурсного производства - 6 112, 40 руб., почтовые расходы - 481, 31 руб.).

По делу установлено, что выданный 30.09.2008  взыскателю исполнительный лист № 6350 о взыскании с  уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича  расходов в размере 235 923 рублей 91 копейки, был направлен взыскателем   09.10.2008  в адрес должника для исполнения.

11.11.2008 заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.    

     Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу о том, что исполнительный лист не утрачен. При этом суд исходил из того, что он находятся у должника по исполнительному листу. Данный вывод сделан на основании заявления представителя заявителя и доказательств, представленных в материалы дела.     

       Доводы заявителя о том, что неисполнение до настоящего времени исполнительного листа и не возвращение его в адрес взыскателя с указанием причин возврата и невозможности взыскания, свидетельствует об утрате исполнительного листа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.  

      У заявителя имеются иные способы защиты нарушенного права, в т.ч. запрос сведений о ходе исполнения судебного акта, истребование исполнительного листа. До настоящего времени исполнительный лист не затребован взыскателем, ему не выдан ответ об отсутствии у должника данного исполнительного листа. Сведений об утрате данного исполнительного листа при пересылке также не имеется.

    Поскольку заявитель, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил доказательств утраты исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 ноября 2008 года по делу № А19-23382/06-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                 (подпись)                   Е.Н.Скажутина

Судьи                                                 (подпись)                 Т.В. Стасюк  

                                                           (подпись)                 С.И. Юдин