Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А19-13022/07-55-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-13022/07-55-14

04АП-5145/2007(2)

«20» января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Парапет» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2008 года по делу № А19-13022/07-55-14 по заявлению Закрытого акционерного общества «Парапет» к Администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия.

(суд первой инстанции судья Ушакова О. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица - Администрации г. Иркутска: не явился;

от третьих лиц:

1. Территориального отдела управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области - не явился;

Комитета по управлению имуществом г. Иркутска - не явился.

Закрытое акционерное общество «Парапет» (далее ЗАО «Парапет») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении ЗАО «Парапет» в собственность за плату земельного участка общей площадью 5315 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:0394, расположенного по адресу: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 250«а», изложенный в письме № 505-71-4748/7 от 30.05.07 и обязании ответчика в течении 30 дней с даты вынесения решения судом подготовить и направить в адрес ЗАО «Парапет» проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 5315 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:0394, расположенного по адресу: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 250 «а».

Решением суда первой инстанции от 18 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Администрации г. Иркутска в предоставлении земельного участка Закрытому акционерному обществу «Парапет» площадью 5315 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:0394, расположенного по ул. Байкальская, д. 250 «а», г. Иркутска, изложенный в письме № 505-71-4748/7 от 30.05.07.

В удовлетворении требований заявителя об обязании ответчика в течении 30 дней с даты вынесения решения судом подготовить и направить в адрес ЗАО «Парапет» проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 5315 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:0394, расположенного по адресу: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 250 «а» - отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного отказа в удовлетворении требований заявителя послужил выводы суда о том, что решение о предоставлении не может быть принято при отсутствии утвержденного, в порядке ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, проекта границ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ЗАО «Парапет» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела суд ошибочно рассмотрел предложенный истцом способ восстановления его прав, предусмотренный п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в качестве второго самостоятельного требования.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Парапет» обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 5315 кв. м, расположенного в г. Иркутске, ул. Байкальская, 250 «а», с целью эксплуатации административного здания и объекта незавершенного строительства. На указанные объекты общество имело свидетельства о государственной регистрации от 11.04.2002 г. № 074743 и от 25.07.2005 г. № 105897.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска письмом от 30.05.2007 г. № 505-71-4748/7 отказал заявителю в предоставлении названного земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что на земельном участке находится подземный гараж площадью 753 кв.м, право собственности на который ЗАО «Парапет» не подтвердило.

Указанный подземный гараж является самовольной постройкой.

11.04.2002 г. зарегистрировано право собственности за ЗАО «Парапет», на незавершенный строительством объект – нежилое здание, общей площадью 839,50 кв.м., кадастровый номер 38:36:014201:00:30393/А, на основании договора № 23/11/00 купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2000 г., заключенный с ЗАО «Парабола».

25.07.2005 г. зарегистрировано право собственности за ЗАО «Парапет», на нежилое 2-этажное кирпичное здание – административное здание, общей площадью 805,70 кв.м., кадастровый номер 38-38-01/003/2005-901, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2003 г.

Суд первой инстанции, с учетом непредставления Администрацией г. Иркутска доказательств, подтверждающих наличие у Администрации г. Иркутска, на момент совершения отказа, изложенного в письме КУМИ г. Иркутска от 30.05.2007 г. № 505-71-4748/7, документов (нормативных правовых актов, расчетов, заключений, схем и т.п.), содержащих выводы о том, что земельный участок, непосредственно расположенный под самовольным строением, не может быть отнесен к земельному участку, необходимому для использования и эксплуатации существующих законных строений, пришел к выводу о несоответствии отказа Администрации г. Иркутска в предоставлении земельного участка Закрытому акционерному обществу «Парапет» площадью 5315 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:0394, расположенного по ул. Байкальская, д. 250 «а», г. Иркутска, изложенный в письме № 505-71-4748/7 от 30.05.07 нормам закона, указав, что наличие на испрашиваемом земельном участке самовольных строений не является основанием для исключения этого земельного участка из гражданского оборота или основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка в собственность, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 35, 36 ЗК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя в части обязания ответчика в течении 30 дней с даты вынесения решения судом подготовить и направить в адрес ЗАО «Парапет» проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 5315 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:0394, расположенного по адресу: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 250 «а».

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из п. 14 Постановления № 11 от 24.03.2005 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным действия заинтересованного лица, выразившегося в отказе ЗАО «Парапет» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, должен был обязать Администрацию г. Иркутска подготовить проект договора купли-продажи на данный земельный участок и направить его в определенный срок собственнику недвижимости - ЗАО «Парапет».

По мнению суда апелляционной инстанции не состоятелен вывод суда, изложенный в обжалуемом решении, о неправомерности требований заявителя об обязании ответчика в течении 30 дней с даты вынесения решения судом подготовить и направить в адрес ЗАО «Парапет» проект договора купли-продажи земельного участка, в связи с отменой  распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальской, 250 «а».

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ принятое в установленном законом порядке решение о предоставлении земельного участка в собственность, является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Вопрос же об установлении границ земельного участка должен быть разрешен при заключении договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 5315 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:0394, расположенного по адресу: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 250 «а».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Ар­битражного суда Иркутской области от 18 августа 2008 года по делу № А19-13022/07-55-14, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2008 года по делу № А19-13022/07-55-14 изменить в части отказа в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Парапет» об обязании Администрации г. Иркутска в течении 30 дней с даты вынесения решения судом подготовить и направить в адрес ЗАО «Парапет» проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 5315 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:0394, расположенного по адресу: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 250 «а», изложив в следующей редакции:

Обязать Администрацию г. Иркутска в течении 30 дней с даты вынесения решения судом подготовить и направить в адрес Закрытого акционерного общества «Парапет» проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 5315 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:0394, расположенного по адресу: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 250 «а».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова