Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А58-4022/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные    доказательства,    представленные    налогоплательщиком    в    обоснование    своих возражений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком соответствующих доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений во внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Обществом при представлении первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2007г. были представлены документы, предусмотренные п. 8 ст. 165 Налогового кодекса РФ, для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней – договор купли-продажи от 18.07.2007г. № 116 и документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду РФ, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ, Центральному банку РФ, банкам – подтверждение № 1254 от 4.12.2007г. о приеме драгоценных металлов, подтверждение № 1305 от 17.12.2007г. о приеме драгоценных металлов, подтверждение № 1172 от 12.11.2007г. о приеме драгоценных металлов.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 768 006 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2007г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении доводов налоговой инспекции о предоставлении актов приема-передачи слитков золота после получения оспариваемого решения.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины налоговой инспекции при подаче апелляционной жалобы до момента рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу.

В соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплату при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы налоговой инспекцией не уплачена. В связи с этим подлежит взысканию с налоговой инспекции в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правильным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2008 года по делу № А58-4022/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать 1000 рублей государственной пошлины с Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                                  Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                            Т.О. Лешукова

Э.В. Ткаченко.