Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А19-13611/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свой банковский счет валютной выручки в установленный контрактом срок в полном объеме, и могло это сделать, предприняв следующие меры:

-на стадии предконтрактной подготовки проверить платежеспособность, надёжность и деловую репутацию контрагента путем обращения в соответствующие органы;

-учитывая условия оплаты по контракту (100 % предоплата) не осуществлять отгрузку (передачу) товара в адрес покупателя;

-до начала отгрузки (передачи товара) внести в контракт изменения, а именно предусмотреть иной срок осуществления платежа за поставляемый товар.

Судом установлено, что общество всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, не приняло.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт ненадлежащего исполнения работником ОАО «Бадинский КЛПХ» возложенных на него обязанностей не освобождает общество от исполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Довод заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущено процессуальное нарушение – акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены 08.07.2008 г., а уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено 07.07.2008 г. (исх. №11-03-13/5824), т.е. до установления факта административного правонарушения, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд считает правомерным направление таможенным органом обществу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении до составления акта проверки, так как КоАП РФ не предусмотрена обязательность составления акта проверки.

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении № 10616000-124/2008 от 08.07.2008 г. явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Факт обнаружения должностными лицами Братской таможни достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, подтверждается письмом Братской таможни № 11-03-13/5824 от 07.07.2008 г. в котором указано, что при проведении проверки по контракту №MDWS-JV-588-06 от 12.12.2007 г. выявлены факты нарушения валютного законодательства.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ОАО «Бадинский КЛПХ».

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, предварительная оплата за поставляемый товар подразумевает собой оплату за товар до его получения. В этой связи доводы общества о датах, проставленных на ГТД, о моменте передачи товара ссылкой на правовые нормы гражданского законодательства, не влияют на смысл толкованию понятия «предварительная оплата за поставляемый товар», то есть оплата должна, в данном случае, быть произведена до получения товара нерезидентом. Обязанности репатриации валютной выручки возложены на резидента по внешнеэкономическим контрактам.

Таким образом, событие административного правонарушения имело место.

Суд первой инстанции правильно, оценил доказательства относительно уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На самом экземпляре уведомления имеется надпись руководителя общества о составлении протокола в его отсутствие.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Законный представитель общества был извещен о времени и месте вынесения постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает, выводы суда первой инстанции правильными в связи, с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2008 года по делу № А19-13611/08-27  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                                  Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                            Т.О. Лешукова

Э.В.Ткаченко.