Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А19-14868/08-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-14868/08-56

"21" января 2009 года                                                                                                            04АП-4055/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     21 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2008 года  о принятии обеспечительных мер по делу №А19-14868/08-56, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РесурсЛесТранс»  к Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области о признании незаконным решения  налогового органа (суд первой инстанции Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца): не явился, извещен;

от заинтересованного лица (ответчика): не явился, извещен;

установил:

ООО “РесурсЛесТранс” обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 30.09.08г. №01-04/1/69.

ООО “РесурсЛесТранс” обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением об обеспечении заявленных требований, в котором попросил суд приостановить действие оспариваемого решения.

Определением от 19 ноября 2008г. суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 30.09.08г. №01-04/1/69 в части подпункта 3.1 пункта 3  о восстановлении налога на добавленную стоимость в сумме 1 463 099 руб. 00 коп. В обоснование суд указал, что у заявителя не имеется достаточных денежных средств для уплаты оспариваемых сумм в бюджет, а их взыскание за счет имущества, используемого в производстве (основных средств, незавершенного строительства, сырья и материалов) может нанести существенный ущерб ООО “РесурсЛесТранс”.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Указала, что получение стабильной прибыли в текущей и предшествующие налоговые периоды не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении налогоплательщика. Считает, что у налогоплательщика имеются необходимые денежные средства для погашения задолженности без причинения ущерба финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Представитель Заявителя по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 11.01.2009г.

Представитель заинтересованного лица   в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 11.01.2009г. Ходатайством от 16.01.2009г., направленным в суд по факсу (факсограмма вх. №174 от 19.01.2009г.), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч.3 ст156, ч.1 и ч.2 ст.123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО “РесурсЛесТранс” обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 30.09.08г. №01-04/1/69.

ООО “РесурсЛесТранс” обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением об обеспечении заявленных требований, в котором попросил суд приостановить действие оспариваемого решения.

Заявитель 27.10.08г. обратился в суд первой инстанции с повторным ходатайством об обеспечении заявленных требований, в котором попросил суд приостановить действие оспариваемого решения.

Данное ходатайство удовлетворено частично, определением от 28.10.08г. суд первой инстанции  приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 30.09.08г. №01-04/1/69 в части:

-   подпунктов 1 - 6 пункта 1 и подпункта 3.2 пункта 3 о привлечении к налоговой ответственности и предложении уплатить штрафы в общей сумме 1 257 463 руб. 00 коп.;

-   пункта 2 и подпункта 3.3 пункта 3 о начислении и предложении уплатить пени в общей сумме 1 235 409 руб. 18 коп.;

-   подпункта 3.1 пункта 3 о предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6 287 316 руб. 00 коп.

Также указанным определением заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении оспариваемого решения в части приостановления действия пп.3.1 п.3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 30.09.08г. №01-04/1/69, поскольку в данном подпункте налоговый орган указал на восстановление налога на добавленную стоимость в сумме 1 463 099 руб., однако не предложил его уплатить в бюджет.

18.11.08г. ООО “РесурсЛесТранс” обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором попросило суд приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 30.09.08г. №01-04/1/69 в оставшейся части, поскольку налоговый орган предпринимает действия, направленные на взыскание восстановленного в пп.3.1 п.3 налога на добавленную стоимость в сумме 1 463 099 руб. 00 коп.

Согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным гл.8 АПК РФ.  

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, которая неоднократно была им выражена, бесспорный порядок взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций без их согласия, т.е. при возражениях против указанных взысканий, является неконституционным вне зависимости от того, каким органом принимается решение о производстве взыскания и каким нормативным актом (или отдельными его положениями) такое право ему предоставлено. Бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия юридического лица с решением налогового органа, является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.  (Определение от 4 марта 1999г. N 50-О, п.7 Постановления от 12 мая 1998г. N 14-П, п.3 Постановления от 15 июля 1999 г. N 11-П). Кроме того, Конституционный Суд РФ  в п. 3 Постановления от 15 июля 1999 г. N 11-П прямо пояснил, что при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи ст.90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

За  1 полугодие 2008 года ООО «РесурсЛесТранс» имеет положительный баланс,  однако его основную часть составляют основные средства (14 874 тыс. руб.), незавершенное строительство (1 229 тыс. руб.), сырье и затраты в незавершенном производстве (10 126 тыс. руб.), дебиторская задолженность третьих лиц (11 020 тыс. руб.),  а непосредственно денежные средства в кассе и на счетах предприятия по состоянию на 30.06.08г. составляли 101 тыс. руб.

Из отчета о прибылях и убытках следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 1 полугодие 2008 года составила 59 041 тыс. руб., при этом чистая прибыль составила 319 тыс. руб.

Общая сумма налогов, пени и санкций в размере 8 780 190 руб. 18 коп. и восстановленного НДС в размере 1 463 099 руб. 00 коп., которую налоговый орган начислил по решению от 30.09.08г. №01-04/1/69, значительно превышает чистую прибыль предприятия за 1 полугодие 2008 года.

По справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 27.10.08г. у ООО «РесурсЛесТранс» открыто 4 расчетных счета: 1 счет - в Братском отделении №2413 Сбербанка России, 3 счета - в ООО «Промсервисбанк». Проверка состояния этих счетов показала, что у ООО «РесурсЛес Транс» имеется задолженность по кредитным и иным обязательствам. Так, согласно письму Братского отделения №2413 Сберегательного банка России от 27.10.08г. №03-296 остаток денежных средств на расчетном счете заявителя составляет 404 488 руб. 00 коп., при этом предприятие имеет задолженность по договорам об открытии кредитной линии в сумме 9 219 117 руб. 88 коп. В соответствии с договором от 11.02.08г. №035-2008, от 11.03.08г. №086-2008 Сбербанк России выдал заявителю заемные средства для приобретения движимого имущества и пополнения оборотных средств, срок возврата кредитов наступает 09.02.09г. и 10.03.09г. В письмах от 27.10.08г. №6029, от 27.10.08г. №6028 ООО «Промсервисбанк» сообщило, что остаток денежных средств по счетам ООО «РесурсЛесТранс» составляет 22 691 руб. 37 коп., при этом предприятие имеет задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.10.08г. №60/ВКЛ-08 в сумме 5 367 758 руб. 00 коп. В соответствии с условиями данного договора, представленного в материалы дела, срок возврата кредита наступает 10.10.09г., целью кредитования является пополнение оборотных средств.

Кроме обязательств перед банками, у ООО «РесурсЛесТранс» имеются иные денежные обязательства. Так по договору финансовой аренды (лизинга) с ЗАО «ДельтаЛизинг» от 20.02.07г. №1802-ФЛ/ИР-07 и приложениям №1 и №2 в редакции дополнительного соглашения №4 от 22.03.07г. к нему ООО «РесурсЛесТранс» обязано выплачивать за полученное имущество (машины лесохозяйственные форвардер Джон Дир 1710D, харвестер Джон Дир 1270D, валочно-пакетирующую машину Джон Дир 853J) ежемесячно в период с 01.04.2007г. по 01.11.2011г. денежные средства в сумме 13 314,41 долларов США. В соответствии с соглашением от 07.02.08г. Сбербанк России имеет право в безакцептном порядке списывать с расчетного счета денежные средства в погашение задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.02.07г. №1802-ФЛ/ИР-07. По договору финансовой аренды (лизинга) с ЗАО «ДельтаЛизинг» от 02.10.07г. №3311-ФЛ/ИР-07 и приложениям №1 и №2 к нему ООО «РесурсЛесТранс» обязано выплачивать за полученное имущество (бесчёкерный трелёвочный трактор Джон Дир 748Н) ежемесячно в период с 01.12.2007г. по 01.11.2009г. денежные средства в сумме 11 529,60 долларов США. В соответствии с соглашением от 07.02.08г. Сбербанк России имеет право в безакцептном порядке списывать с расчетного счета денежные средства в погашение задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.10.07г. №3311-ФЛ/ИР-07. По договору финансовой аренды (лизинга) с ЗАО «ДельтаЛизинг» от 04.02.08г. №4366-ФЛ/ИР-08, приложениями и дополнениями к нему ООО «РесурсЛесТранс» обязано выплачивать за полученное имущество (прицепы и тягачи лесовозы) ежемесячно в период с 01.03.2008г. по 01.02.2010г. денежные средства в сумме от 4 422,24 до 12            350,79 долларов США.

Кроме того, в соответствии со справкой от 24.10.08г. №01-323 среднесписочная численность работников ООО «РесурсЛесТранс» составляет по состоянию на 01.10.08г. 86 человек, средний фонд оплаты труда в месяц равен 2 128 тыс. руб. При этом согласно расчетам авансовых платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование и единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года общая численность работников Общества составила 105 человек, база для начисления обязательных платежей с выплат в пользу работников составила за 3 квартал 2008 года 5 154 689 руб. 00 коп., также  за отчетный период произведены выплаты в сумме 118 711 руб. 00 коп. двум физическим лицам, которым ВТЭК установлена инвалидность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что ООО «РесурсЛесТранс» не имеет достаточных денежных средств для погашения недоимки по восстановленному налогу на добавленную стоимость в сумме 1 463 099 рублей 00 копеек, чтобы это не оказало влияния на исполнение иных денежных обязательств, в том числе текущих платежей по налогам, заработной плате. Кроме того, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 30.09.08г. №01-04/1/69 оспаривается ООО «РесурсЛесТранс» как в части подпункта 3.1. пункта 3 о восстановлении налога на добавленную стоимость, так и в части остальных пунктов. В случае отказа в удовлетворении требований по заявлению последующее исполнение будет осуществляться по всем предъявленным суммам, а само исполнение возможно будет не столько за счет имеющихся денежных средств, сколько за счет имеющегося имущества и дебиторской задолженности. Кроме того, следует иметь в виду, что в случае удовлетворения требований ООО «РесурсЛесТранс», ему придется предпринимать меры по возвращению излишне уплаченного налога.

В соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В данном случае взыскание восстановленного налога