Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А19-15148/07-51-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

было также установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Остальные расходы налоговый орган признал необоснованными и документально неподтвержденными, а суды первой, апелляционной и кассационной инстанций с такими выводами налогового органа  согласились.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае предприниматель располагал документами, подтверждающими расходы, представил их для получения налоговой выгоды, однако эти документы содержали  недостоверные и противоречивые сведения, в связи с чем налоговая выгода была признана необоснованной.

То есть предприниматель не подтвердил расходы не потому, что у него фактически не было в наличии соответствующих документов, а потому, что представленные им документы были признаны ненадлежащими доказательствами подтверждения расходов.

Данное обстоятельство, а также частичное подтверждение расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, исключают возможность применения профессионального налогового вычета в размере 20%.

Кроме того, предприниматель одновременно с налоговыми декларациями не подавал в инспекцию заявлений о применении профессиональных налоговых вычетов в упрощенном порядке (в размере 20%), как того требует предпоследний абзац статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, а, напротив, в поданных декларациях фактически заявил о применении профессиональных налоговых вычетов в общем порядке (в сумме фактически произведенных расходов).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения профессионального налогового вычета в размере 20% и, следовательно, о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части признания решения инспекции недействительным.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы инспекции, понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года по делу № А19-15148/07-51-18, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года по делу № А19-15148/07-51-18 в части удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Судакова Олега Геннадьевича о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 6 сентября 2007 года № 02-22/76 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 186 132 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 37 196 рублей 99 копеек и налоговых санкций в размере 37 226 рублей 40 копеек и в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Судакова Олега Геннадьевича государственной пошлины в размере 9 рублей 18 копеек отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Судаковым Олегом Геннадьевичем требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Судакова Олега Геннадьевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко