Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А10-4029/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеющаяся в материалах дела справка, подписанная бригадиром маршрута Мироновым В.Д., сама по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о размере среднемесячного дохода истца от эксплуатации поврежденного автобуса. Истец является индивидуальным предпринимателем, доказательств того, что он состоял с Мироновым В. . в трудовых или гражданско-правовых отношениях, в материалах дела не содержится.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: паспорт автобусного маршрута, договор на осуществление пассажирских перевозок от 16.12.2002, заключение комиссии по формированию междугородних автобусных маршрутов в Республике Бурятия от 19.02.2004 № 358 также не могут быть приняты в качестве доказательств неполученных доходов, поскольку данные документы выданы на имя Миронова В.Д. В материалы дела не представлены доказательства того, сколько поездок и с каким количеством пассажиров совершал истец за период, предшествующий ДТП, нет доказательств фактической оплаты стоимости оказанных истцом услуг по перевозке.

Несмотря на то, что суд первой инстанции в определении от 04.06.2008 предлагал истцу представить доказательства размера неполученных доходов, такие доказательства представлены не были, в связи с чем в этой части иска отказано правомерно.

Доводы заявителей апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2008 года  по делу №А10-4029/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Вернуть Ханхалаеву Александру Карповичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 6 855 рублей.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                     Л. В. Капустина

К. Н. Даровских