Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А19-7653/08-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                 Дело № А19-7653/08-31

04АП-4205/2008(1,2)

«23» января 2009  года

Резолютивная часть постановления вынесена 19 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д.

при участии: представитель ответчика Рязанова О.А. по доверенности от 22.07.2008г. ,

представители истца, третьих лиц отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционные жалобы

ООО «Усольехимпром» и ОАО «ТрансКонтейнер»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2008 года по делу № А19-7653/08-31 по иску ООО «Усольехимпром» к ОАО «ТрансКонтейнер» о взыскании 142277 руб. 13 коп.,

принятое судьей Ушаковой Л.В.,

установил:

ООО «Усольехимпром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о взыскании:  20 300 руб. 30 коп. -составляющую сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленную на взысканную ответчиком сумму штрафа (договорной неустойки) в размере 118 335 руб.; 475 руб. 52 коп. –составляющую проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму НДС в размере 20300 руб. 30 коп.; 118 335 руб. - составляющую сумму штрафа (договорной неустойки) без начисленного НДС; 2 641 руб. 83 коп. - составляющую проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму штрафа (договорной неустойки) в размере 118 335 руб. (без учета НДС); а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 118 335 руб. (без учета НДС) из расчета 10,5% годовых начиная с 10.06.2008г. по день фактического перечисления на расчетный счет ООО «Усольехимпром» суммы штрафа (договорной неустойки) в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской  области от 10 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ОАО «ТрансКонтейнер» в пользу ООО «Усольехимпром» 21300 руб. 30 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, и расходы по оплате госпошлины в сумме 812 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд необоснованно посчитал, что денежные средства, списанные с лицевого счета истца ответчиком, являются штрафами, а не оплатой за услуги, оказываемые по договору транспортной экспедиции. В данном случае сумма 139635 руб. 30 коп. исходя из договора и приложения к нему является платой за сверхнормативное использование вагонов, т.е. повышенной ценой услуги за предоставление вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования истцом. Следовательно, списание суммы оплаты с учетом НДС 18% было произведено ответчиком обоснованно исходя из условий договора.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа о взыскании: суммы 118335 руб. составляющих сумму договорной неустойки; суммы 2641 руб. 83 коп. составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленной на указанную сумму штрафа без НДС в размере 118335 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на указанную сумму из расчета 10,5 % годовых, начиная с 10.06.2008г. по день фактического перечисления на расчетный счет заявителя,  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм материального права. По мнению истца суд обоснованно пришел к выводу о том, что согласно условий договора денежные средства в размере 139635 руб. 30 коп. списанные ответчиком, представляют собой договорную неустойку- штраф, на которую начисление суммы НДС является неправомерным. Исходя из договора, следует, что  составлением актов выполненных работ стороны определяют лишь объем выполненных работ и оказание услуг. Соответственно, стороны составив акты выполненных работ по штрафам за задержку предъявления груза в контейнере фактически нарушили форму определения размера такой ответственности, в связи с чем, списание её в безакцептном порядке из ранее уплаченной суммы предоплаты является неправомерным. Ответчик должен был предъявить истцу требования об уплате штрафа в общем порядке, т.е. путем обращения в суд. Также считает, что не обоснованно суд отказал  о взыскании суммы процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01.07.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №НКП ВСЖД-5082, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе истца транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В соответствии с п. 3.1. договора клиент на основании счетов, выставляемых ТрансКонтейнер, производит 100% предварительную оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала перевозки.

Материалами дела подтверждается, что истец платежными поручениями от 27.02.2008г. №828, от 14.03.2008г. №443, от 24.03.2008г. №1185, от 25.03.2008г. №1242 и от 26.03.2008г. №1288, в которых в назначении платежа указано предоплата на лицевой счет №9816757-04 по договору №НКПВСЖД-5082 от 01.07.2006г. за услуги ТрансКонтейнер, облагаемые по ставке 18% НДС, перечислил денежные средства, которые были зачислены ответчиком на лицевой счет №9816757-04.

В пунктах 3.5.-3.13. договора транспортной экспедиции от 01.07.2006г. №НКП ВСЖД-5082 стороны предусмотрели порядок расчетов, в основе которых лежат акты об оказанных услугах и штрафах, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение согласованных сторонами пунктов договора 02.04.2008г. ответчиком истцу для подписания были выданы акты выполненных работ от 28.03.2008г. №00029245, от 17.03.2008г. №0029193 и от 04.03.2008г. №00024033 на общую сумму 142 024 руб. 80 коп. с учетом НДС 18% , в которых в качестве наименования работы (услуги) указано плата за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне ОАО «ТрансКонтейнер», а также внесение изменений в согласованные заявки.

Стороны определили, что в течение 5 рабочих дней после окончания каждого расчетного периода (календарный месяц) должен быть подписан акт об оказанных услугах (п. 3.5.), а в случае непоступления в адрес ответчика акта об оказанных услугах за предыдущий расчетный период в течение десяти дней с даты его предоставления (выдачи) клиенту и при отсутствии письменного мотивированного отказа клиента от подписания акта, акт считается подписанным клиентом и принимается для отражения в бухгалтерском учете ответчика.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ от 28.03.2008г. №00029245, от 17.03.2008г. №0029193 и от 04.03.2008г. №00024033 были выданы истцу для подписания 02.04.2008г., но подписанные акты в адрес ответчика возвращены не были, как и не поступило мотивированного отказа от их подписания, в связи с чем, они были приняты к учету ответчиком.

Данные акты истцом не были оспорены, не представлены возражения по существу этих актов и суду первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что денежные средства, подлежащие оплате за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне ОАО «ТрансКонтейнер» в виде повышения стоимости услуг за предъявления груза к перевозке (с 575 руб. до 1150 руб. за четвертые-седьмые сутки и до 1 725 руб. за восьмые и последующие сутки) представляют собой дополнительные обременения, то есть подпадают под понятие гражданско-правовой ответственности (ст. 330 ГК РФ) и по сути являются договорной неустойкой.

Довод ответчика о том, что установленная плата за сверхнормативное использование контейнеров является повышенной ценой за услуги по предоставлению контейнеров за пределами согласованного сторонами времени их  использования истцом, и не может являться неустойкой, - приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен.

Повышенная стоимость услуг за предъявление груза к перевозке содержится в разделе «Ответственность за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих ТрансКонтейнер, под погрузкой и выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, а также за отказ от предусмотренных согласованным заказом услуг» приложения №2 к договору.

Данное условие договора также содержится в п. 4.3 раздела 4 договора «Ответственность сторон» и в разделе 3 «Штрафы» Перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «ТрансКонтейнер» при организации перевозок грузов в контейнерах

Учитывая положения ст. 412, и 431 ГК РФ, о свободе договора и буквальном толковании договора, именно в данном случае повышенная плата за задержку контейнеров под погрузкой и выгрузкой является договорной неустойкой.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с ответчика сумму НДС в размере 21300 руб. 30 коп. начисленную на сумму штрафа в размере 118335 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно отклонил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит данные выводы не основанными на нормах действующего законодательства и не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

Правомерен отказ в удовлетворении требований по взысканию 2641 руб. 83 коп. составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 188335 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 118 335 руб. (без учета НДС) из расчета 10,5% годовых начиная с 10.06.2008г. по день фактического перечисления на расчетный счет ООО «Усольехимпром» суммы штрафа (договорной неустойки) в полном объеме.

Однако требования истца о применении положения ст. 395 ГК РФ подлежали удовлетворению при начислении процентов на сумму НДС в размере 21300 руб. 30 коп., так как списание указанной суммы было произведено ответчиком с истца необоснованно и указанная сумма была взыскана судом в пользу истца.

В данном случае сумма процентов составила 475 руб. 52 коп. (л.д.91 т.1). Расчет представленный истцом  произведен правильно и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга 21775 руб. 82 коп. (21300 руб. 30 коп. + 475 руб. 52 коп.).

Доводы истца о том, что ответчик неправомерно списал в безакцептном порядке сумму 118335 руб., из ранее уплаченной суммы предоплаты, т.к. должен был предъявить истцу требования об уплате штрафа в общем порядке, т.е. путем обращения в суд, приводился истцом в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  требований.

Учитывая, сумму удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 664 руб. 31 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в размере 3 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2008 года по делу № А 19-7653/08-31 изменить и изложить в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Усольехимпром» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ТрансКонтейнер» в пользу ООО «Усольехимпром» 21775 руб. 82 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 664 руб. 31 коп.

Взыскать с ОАО «ТрансКонтейнер» в пользу ООО «Усольехимпром» в возмещение расходов по оплате госпошлины за апелляционную жалобу 3 руб. 90 коп.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                      Даровских К.Н.

Судьи:                       Скажутина Е.Н.

Капустина Л.В.