Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А19-7879/08-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-7879/08-24

26 января 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего   судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречаниченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2008 года по делу № А19-7879/08-24 по заявлению Открытого акционерного общества «Группа Илим» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области о признании частично недействительным решения № 12-19.2/22 от 21.12.2007 года

(суд первой инстанции: Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Дубровина П.Н., представителя по доверенности № ФБ-269 от 17.10.2008 г.

от налогового органа – Грищевой М.К., представителя по доверенности от 13.01.2009 г., Столбихиной Ю.А., представителя по доверенности от 12.01.2009 г.  

установил:

Открытое   акционерное   общество   «Группа   Илим»   (далее   -   Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области (далее  - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения №12-19.2/22 от 21.12.2007 года об отказе в    привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения   Открытого   акционерного   общества   «Группа   «Илим» в части: пункта 2 резолютивной части решения о доначислении налога на прибыль в сумме 25 266 159 рублей, в том числе: 6 842 918 рублей - в федеральный бюджет, 18 423 241 рублей -в бюджет субъекта Российской Федерации; пункта 3 резолютивной части решения об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 133 859,88 рублей, в том числе: 32 850,61 рублей - в федеральный бюджет, 101 009,27 рублей - в бюджет субъекта Российской Федерации; пункта 4 резолютивной части решения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

            Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены.  

            Основанием для удовлетворения требований Общества послужил вывод суда о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Налогового кодекса РФ убыток от реализации имущественных прав признается в целях налогообложения, в связи с чем Обществом правомерно при налогообложении прибыли за 2006 год учтен убыток от реализации доли в уставном капитале ООО «ИлимСибЛес». Суд первой инстанции признал имеющими преюдициальное значение для дела обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2007 г. по делу № А19-4905/07-15. Суд не принял доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не доказал остаточную стоимость имущества, поскольку не представил первичные бухгалтерские документы. Кроме того, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса РФ в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе был истребовать все первичные документы, подтверждающие остаточную стоимость имущества и начисление амортизации по имуществу, переданному в качестве вклада в уставный капитал ООО «ИлимСибЛес». Убыток Общества от реализации доли состоит из денежных средств и имущества, вместе с тем, налоговым органом не дана правовая оценка правомерности заявленного убытка в отношении денежных средств. Суд также пришел к выводу, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что налоговым органом в основу оспариваемого решения положения статьи 268 Налогового кодекса РФ о необоснованном включении в состав стоимости реализованных имущественных прав суммы убытка  от реализации доли в уставном капитале не закладывались.

Процедура рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюдена. Несовпадение регистрационных номеров на почтовом конверте с регистрационным номером, указанным на почтовом уведомлении, не является безусловным основанием для признания того, что инспекция не уведомляла Общество о рассмотрении материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.           

Суд первой инстанции необоснованно не принял доводы налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком понесенных расходов, связанных с продажей доли в уставном капитале, поскольку Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие стоимость переданного имущества, дату постановки имущества на учет, срока его фактической эксплуатации, правильность начисления амортизации по налоговому учету.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговым органом произведен расчет доначисленной суммы налога на прибыль с учетом денежной и неденежной составляющих, реализованной доли уставного капитала ООО «ИлимСибЛес». Налоговый орган полагает, что решение налогового органа законно в части доначисления суммы налога в размере 11 622 433 руб., приходящейся на имущество, переданное в уставный капитал ООО «ИлимСибЛес».         

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области заменена на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.   

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Открытое акционерное общество ПО «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» (ОАО ПО УИ ЛПК), реорганизовано путем присоединения к ОАО «Группа Илим».

25 июня 2007 года ОАО «Илим Группа» в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год.

Как следует из акта камеральной проверки № 12-19.2/74 от 15.10.2007 года,  уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, оспариваемого решения, с учетом представленных ранее первоначальной и последующих уточненных    деклараций, налогоплательщиком по строке 050 приложения 2 к Листу 02 уточненной налоговой декларации «Стоимость реализованных имущественных прав» отражена сумма 199 095 663 рублей, в состав показателя по данной строке включен убыток от реализации имущественных прав в размере 105 275 663 рублей.

Обществом представлены возражения на акт камеральной проверки. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение № 12-19.2/6 от 21.11.2007 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.   

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, дополнительно представленных документов инспекцией принято Решение №12-19.2/22 от 21.12.2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Группа Илим», которым Обществу доначислен налог на прибыль в размере 25 266 159 рублей, начислены пени в размере 133 859,88 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями для доначисления налога на прибыль за 2006 год послужил факт неправомерного отнесения к расходам убытка о реализации доли в уставном капитале для целей налогообложения в размере 105 275 663 рублей. Налогоплательщик не подтвердил обоснованности указанных расходов в нарушение требований статьи 252 Налогового кодекса РФ, поскольку запрашиваемые по требования налогового органа представлены не в полном объеме, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате неподтверждения остаточной стоимости переданного имущества, амортизации по налоговому учету первичными бухгалтерскими документами, и соответственно, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения инспекции недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Налогового кодекса РФ убыток от реализации имущественных прав признается в целях налогообложения.

В соответствии со статьями 246, 247 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ установлено, что в расходы, связанные с производством и реализацией, включаются расходы о реализации имущественных прав.

Статья 315 Налогового кодекса РФ, устанавливающая порядок составления расчета налоговой базы по налогу на прибыль, предусматривает, что расчет налоговой базы должен содержать сумму расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшающую сумму доходов от реализации, в том числе расходы на производство и реализацию товаров (работ, услуг) собственного производства, а также расходы, понесенные при реализации имущества, имущественных прав, за исключением расходов, указанных в п/п.2-6 пункта 3 статьи 315 Налогового кодекса РФ.

Особенности определения расходов при реализации имущественных прав установлены статьей 268 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 268 Налогового кодекса РФ при реализации товаров и (или) имущественных нрав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке:

2) при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества;

2.1) при реализации имущественных прав (долей, паев) - на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

При реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в данной статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Налогового кодекса РФ, если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2 и 3 пункта 1 данной статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.

Таким образом, толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что подпункт 2 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса РФ включает в себя подпункт 2.1. Прямое указание в пункте 2 статьи 268 Налогового кодекса РФ на имущественные права (с учетом того, что в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса РФ не говорится об имущественных правах) позволяет распространить его действие на случаи возникновения у налогоплательщика отрицательной разницы между ценой продажи доли в уставном капитале и ее стоимостью. Поскольку подпункт 2.1 является частью подпункта 2 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса РФ, ссылка на последний означает возможность учета убытка от реализации доли в уставном капитале для целей налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО ПО УИ ЛПК реализовано 25% доли уставного капитала ООО «ИлимСибЛес», что в денежном выражении составляет 199 095 663 рублей от размера уставного капитала, что отразил в уточненных декларациях по налогу на прибыль как за 1 полугодие 2006 года, так и за 2006 год. В связи с чем, сумма расходов увеличилась на 105275663 рублей, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы на сумму убытка, полученного ОАО УИ ЛПК в результате продажи доли в уставном капитале ООО «ИлимСибЛес».

В отношении убытка, полученного в результате