Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А10-3064/08-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-3064/08-34

27 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промресурс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2008 года по делу №А10-3064/08 по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о взыскании 48 036,64 руб. (судья Путинцева Н.Г.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 15.09.2005 №З-1673 Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ и ООО «Промресурс» 28.11.2005 был заключен договор аренды земельного участка №836, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок из категории земель - земли поселений, по адресу: г.Улан-Удэ, Советский район, ул. Борсоева, 109, площадью 6427 кв.м на срок с 15.09.2005 по 14.09.2054.

В соответствии с пунктом 2 договора размер арендной платы составляет 74 984,45 руб. в год (6248,70 руб. в месяц). Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 26.12.2006. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

27.03.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №836 от 28.11.2005, согласно которому стороны договорились, что арендная плата по дополнительному соглашению начисляется с 1.01.2008 и составляет 120 347,77 руб. в год, в том числе ежемесячно с 16.01.2008 - 9950,60 руб. Арендная плата рассчитывается на период с 1.01.2008 по 15.01.2008 в размере 5520,54 руб.; с 16.01.2008 114 827,23 руб. Также стороны оговорили, что в дальнейшем размер арендной платы будет изменяться в соответствии с действующим законодательством. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 18.08.2008.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 46 923 руб., пени в размере 1113,64 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 92 180,62 руб., пеню за период с 27.03.2008 по 10.11.2008 в размере 3752,99 руб.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что 11.09.2006 в его адрес истцом было направлено для информации дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.11.2005 №836, согласно которому ежемесячная арендная плата стала составлять 2247,69 руб. В указанном размере ответчик ежемесячно оплачивал арендную плату до осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору от 27.03.2008, согласно которому арендная плата составляет 9950,06 руб. Соглашение было зарегистрировано только 18.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ответчик считает неверным вывод судом о том, что фактическое изменение арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованных сторонами условий договора аренды. Кроме того, по мнению ответчика, суд самостоятельно изменил предмет исковых требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Условия договора о величине арендной платы могли быть изменены двумя способами: истцом в одностороннем порядке в связи с изменением ставки арендной платы органом местного самоуправления (п.3.1 договора) и в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, то есть путем согласования сторонами изменений к договору.

В данном случае размер арендной платы был изменен и тем, и другим способом. Во-первых, в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия №4 от 14.01.2008 утверждена новая Методика расчета арендной платы, при использовании которой размер подлежащей уплате ответчиком арендной платы подлежит увеличению. Такое увеличение истец в соответствии с п.3.1 договора вправе применить в одностороннем порядке.

Во-вторых, 27.03.2008 стороны в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, согласовали дополнительное соглашение к договору аренды №836, в соответствии с п.1 которого увеличенный размер арендной платы применяется с 1.01.2008.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы иска, применив правовые нормы, на которые истец не ссылался, суд апелляционной инстанции не принимает. В соответствии с п.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. То есть определение правовых норм, подлежащих применению в каждом конкретном случае, является прерогативой суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2008 года по делу №А10-3064/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А.Клепикова

К.Н.Даровских