Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А10-3289/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                     Дело №А10-3289/08

28 января 2009 года                                                                     04АП-4240/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2009, постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Скажутина Е.Н., судьи Стасюк Т.В., Юдин С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Л.Н.,

при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от третьих лиц - не было,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Гремячинское сельское поселение» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2008г. (судья Путинцева Н.Г.) по делу № А10-3289/08 по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Бурятского филиала ОАО «Военно-страховая компания» к администрации муниципального образования «Гремячинское сельское поселение» о взыскании 150 000 рублей, с участием третьих лиц: Бурятский филиал акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации № 8601, Муниципальное образование «Прибайкальский район»   и

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Бурятского филиала ОАО «Военно-страховая компания» полагая, что администрация муниципального образования «Гремячинское сельское поселение» является лицом, ответственным за вред, возмещенный в результате страхования Бурятскому ОСБ № 8601, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 150 000 рублей выплаченной суммы страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Бурятский филиал акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации № 8601, муниципальное образование «Прибайкальский район».

Определением от 12.12.2008 Арбитражный суд Республики Бурятия на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрено по существу дело № А10-1008/08, находящееся в производстве этого же суда, по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации № 8601 к администрации муниципального образования - сельское поселение «Гремячинское» Прибайкальского района Республики Бурятия о возмещении вреда в сумме 340 817 рублей 34 копейки.

В апелляционной жалобе на определение от 12.12.2008  в части приостановления производства по делу, администрация муниципального образования - сельское поселение «Гремячинское» считает, что выводы суда о необходимости приостановления производства по делу в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, не мотивированы.

        Податель жалобы считает, что,  несмотря на наличие определенной правовой связи между двумя рассматриваемыми в настоящее время делами, поскольку основанием обоих исков является факт возникновения убытков в результате пожара в ночь с 11 на 12 ноября 2007 года в здании, балансодержателем которого является ответчик, однако, данная связь не приводит к объективной невозможности рассмотрения настоящего дела. Принятый по делу № А10-1008/08 судебный акт не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.   

         В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, в ночь на 12 ноября 2007 года в результате пожара в административном здании сельской администрации с. Гремячинск полностью уничтожено огнем имущество Бурятского ОСБ № 8601, арендовавшего у ответчика помещение в указанном здании. Причиной пожара по заключению ГПН Прибайкальского района ГУ МЧС РФ по Республике Бурятия стала эксплуатация электропроводки на участке от помещения котельной до осветительной лампе в пристрое здания с нарушением правил пожарной безопасности.

        В производстве арбитражного суда Республики Бурятия также находится дело  № А10-1008/08 по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации № 8601 к администрации муниципального образования - сельское поселение «Гремячинское» Прибайкальского района Республики Бурятия о возмещении вреда в сумме 340 817 рублей 34 копейки по тем же основаниям.

        Производство по делу №А10-1008/08 в целях установления истинных причин пожара  10.06.2008  приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до получения результатов дополнительной проверки государственной пожарной инспекции  Прибайкальского района ГУ МЧС РФ по Республике Бурятия по факту пожара.

         На основании  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, и арбитражным судом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

          По смыслу содержания обжалуемого определения, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, пришел к выводу о том, что в рамках  дела № А10-1008/08 рассматривается вопрос о наличии обстоятельств, входящих в предмет доказывания и по настоящему делу (в т.ч.  факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда) и без разрешения указанного спора невозможно рассмотрение настоящего дела.  

   Апелляционная инстанция  с выводами арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А10-1008/08 согласиться не может.

           Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу идентичны обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу № А10-1008/08 и могут быть установлены вне зависимости от результатов рассмотрения указанных дел друг от друга.

           Оценка материалов указанной выше дополнительной проверки по факту пожара как доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, по мнению апелляционного суда,  может быть произведена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела  без получения вступившего в законную силу судебного акта делу № А10-1008/08.

           При таких обстоятельствах, имеющаяся правовая связь между делами № А10-1008/08 и  №А10-3289/08 не приводит к объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А10-1008/08. Решение по указанному делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

           Кроме того, на момент принятия обжалуемого определения в материалы дела не представлено доказательств направления уголовного дела по факту пожара на рассмотрение в суд.  Оснований расценивать проводимую дополнительную проверку по факту пожара как обстоятельство, влекущее приостановление производства по делу, не имеется.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция  считает, что  у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 12 декабря 2008 года по делу №А10-3289/08 вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению в тот же арбитражный суд для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

          Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2008г. по делу №А10-3289/08 отменить. Направить дело на рассмотрение по существу заявленного иска в Арбитражный суд Республики Бурятия.

 Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                 (подпись)              Е.Н.Скажутина

Судьи                                                (подпись)              Т.В. Стасюк      

                                                           (подпись)             С.И. Юдин