Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А19-5998/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbit.ru

E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-5998/08-14

04АП-4288/2008

“ 29 ” января 2009   г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: представители истца и ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2008 года по делу №А19-5998/08

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Усолье-Сибирское

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

о взыскании 397 740 руб. 20 коп.

принятого судьей Ушаковой О.В.

установил:  Комитет по управлению муниципальным имуществом города Усолье-Сибирское

обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 1 263 786 руб. 39 коп. - основного долга по договору № 853 от 14.04.05 аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Энгельса, д. 10 за период с 01.01.08 по 01.10.08 и 947 836 руб. 96 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.01.08 по 01.10.08.

Решением от 18 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 248 671 руб. 88 коп. – основного долга и 60 000 руб. – пени, в остальной части иска отказано.

         Ответчик обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Ответчик не согласен с тем, что правовым основанием для исчисления ставки арендной платы и поправочного коэффициента может явиться решение городской Думы, а не Администрации города, что прямо указано в пункте 3.1 договора.

         В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, выражая несогласие с доводами ответчика.

        Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 14.04.2005 стороны заключили договор аренды нежилых зданий № 853, по которому истец передает, а ответчик принимает в аренду нежилые здания, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Энгельса, д. 10, общей площадью 1834,06 кв.м., в том числе:

- административное здание - трехэтажное,  кирпичное,  с подвалом, общей площадью 982,52 кв.м.;

- склад - нежилое одноэтажное досчатое здание, общей площадью 114, 76 кв.м.;

-  цех заготовок - одноэтажное, бетонное заливное здание, общей площадью 550,28 кв.м.;

- склады - нежилое одноэтажное, шлакоблочное здание, общей площадью 133,0 кв.м.;

-  кладовая - нежилое, одноэтажное, кирпично-шлакоблочное здание, площадью 53,5 кв.м.

        Пунктом 1.3. договора аренды № 853 от 14.04.05 срок аренды устанавливается с 14.03.05 по 14.11.29.

        По акту приема-передачи нежилого здания к договору аренды здания № 853 от 14.04.2005 имущество передано в аренду ответчику.

        Договор аренды нежилых зданий № 853 от 14.04.2005 в соответствии с требованиями статей 131, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 59-62).

         Представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору аренды не прошли государственную регистрацию. В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, дополнительные соглашения правомерно признаны Арбитражным судом Иркутской области незаключенными.

          Вывод суда первой инстанции о том, что условия договора аренды нежилых зданий №853 от 14.04.2005 года не изменены сторонами дополнительными соглашениями, соответствует действующему законодательству.

           Пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер арендной платы определён сторонами в соответствии с расчётом произведённом в настоящем договоре, в месяц арендная плата составляет 19 329 руб., кроме того НДС 18% - 3 479 руб.

          В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию арендодателя по решению Администрации города, в случаях повышения цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

          Арбитражный суд Иркутской области, проанализировав пункт 3.1. договора аренды № 853 от 14.04.05 и Постановление мэра города Усолье-Сибирское Иркутской области от 26.06.02 № 1413 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за объекты недвижимости, находящиеся в собственности муниципального образования города Усолье-Сибирское» пришёл к выводу, что при заключении договора стороны пришли к соглашению об определении размера арендной платы в соответствии с расчетом, приведенном в п. 3.1. договора, а именно: Ап = Аб х S х Пк, где Аб - базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. общей площади в год (в договоре -152 руб. 00 коп.); S - площадь объекта недвижимости, сданного в аренду (в договоре 1834,06 кв.м.); Пк - произведение поправочных коэффициентов (в договоре - 0,8 х 1,3 х 1,0 х 0,8).

           Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с данной судом первой инстанции оценкой пункту 3.1 договора, также полагает, что стороны согласовали механизм определения размера арендной платы, который подлежал применению сторонами после издания соответствующих нормативных актов органами местного самоуправления, которые изменяют указанные показатели.

          Решением городской Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское № 92/4 от 25.10.07 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за объекты недвижимости, находящиеся в собственности муниципального образования города Усолье-Сибирское» установлена базовая ставка арендной платы в размере 550 руб. за 1 кв.м. общей площади в год с 01.01.2008 года; поправочные коэффициенты по целевому использованию объекта (по прочим потребителям – 2); коэффициенты, дифференцированные по градостроительной ценности города Усолье-Сибирское (для центральной части города – 1,3); коэффициент капитальности и благоустройства объекта (для кирпичных зданий – 1,0); коэффициент обслуживания арендной площади (S 100кв.м. – 1,2; от 101 до 300 кв.м. – 1,1; от 601 до 1000 кв.м. – 0,9).

          Довод ответчика о том, что правовым основанием для исчисления ставки арендной платы и поправочного коэффициента может явиться решение Администрации города, а не городской Думы, не может быть принят во внимание. В соответствии с Уставом муниципального образования города Усолье-Сибирское (статья 36) утверждение порядка управления муниципальной собственностью отнесено к компетенции городской Думы. Администрация города  управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном городской Думой (статья 43 Устава).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2008 года по 01.10.2008 года в сумме 1 263 786 руб. 39 коп. (л.д. 98-100, 110).

При этом истец исходил из площадей административного здания – 979, 89 кв.м., склада и кладовой – 182, 98 кв.м., цеха заготовки – 527, 35 кв.м., указанных в проекте дополнительного соглашения от 30.09.2008 года.

Площади помещений, используемые истцом при расчёте исковых требований, составляют меньшую площадь против площадей, согласованных условиями договора аренды.

Поскольку суд не вправе выходит за рамки заявленных исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области правильно рассчитал арендную плату, исходя из площадей, определённых истцом, что составило арендную плату в год 2 263 623 руб. 86 коп., за заявленный в иске период с 01.01.2008 по 01.10.2008 года арендная плата составила 1 697 717 руб. 88 коп. При  расчёте судом правомерно была исключена площадь подвала – 29, 36 кв.м., так как договором аренды данные площади не передавались в аренду.

Истцом зачтена в счёт оплаты сумма 449 046 руб. (расчёт истца л.д. 98-100), в большем размере, чем представлено ответчиком доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в сумме 1 248 671 руб. 88 коп., с учётом заявленных истцом требований.

При предъявлении исковых требований истцом не была начислена сумма налога на добавленную стоимость, по этой причине при расчёте судом первой инстанции также не была начислена сума налога.

Истцом решение суда в части отказанных исковых требований не обжалуется, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет решение в части отказанных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанные ставки арендной платы не должны применяться, поскольку не внесены соответствующие изменения в договор в соответствии с пунктом 5.1 отклоняются, поскольку в договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию, фактически установлен не твердый размер арендной платы, а порядок ее исчисления исходя из базовых ставок аренды муниципального имущества. При таких обстоятельствах увеличение базовых ставок арендной платы и соответствующее увеличение размера арендной платы по спорному договору не является его изменением, а потому не подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного расчет арендной платы, произведенный с учетом увеличения ставок арендной платы, правомерен.

Размер договорной пени судом проверен, однако в силу явного несоответствия последствиям нарушения обязательства снижен до 60 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Несоразмерность размера взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательств заключается в установлении пунктом 4.2.1 договора аренды чрезмерно высокого процента – 0,5% за каждый день просрочки, что фактически составляет 180% годовых.

         На основании изложенного решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2008 года по делу №А19-5998/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        М.А.Клепикова

О.А.Куклин