Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А78-3009/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected] www.4aas.arbitr.ru;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-3009/2008

30 января 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 января 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей:  Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

при участии: от истца – Ширяева А.Н. (доверенность № 1 от 10.01.2009), от ответчика – Пушменцева А.П. (доверенность от 05.09.2008),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 2008 года по делу № А78-3009/2008 по иску негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационному управлению «Стимул» о взыскании 79 645 руб. (суд первой инстанции: судья Чайковская Н.В.).

Арбитражный апелляционный суд

у с т а н о в и л :

Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Учреждение, истец, абонент) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационному управлению «Стимул» (далее – Общество, ответчик, поставщик) с исковым заявлением о взыскании убытков в  размере 46 077 руб. 00 коп.

Основанием обращения в суд с иском, по мнению истца, стало незаконное прекращение ответчиком с 05 апреля 2008 года поставки истцу тепловой энергии и горячего водоснабжения, осуществлявшейся на основании  договора от 01 января 2008 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца увеличил размер убытков до 79 645 руб., причиненных в связи с прекращением поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с 05 апреля 2008 года по 19 мая 2008 года. Убытками истец определил свои расходы на приобретение трех водонагревателей –  35 132 руб. 00 коп.,  20 электрочайников – 20 260 руб. 00 коп., возвращенные пациентам денежные средства – 4 740 руб. 00 коп. и  стоимость   электроэнергии,   потребленной   электронагревательными приборами – 19 513   руб. 00 коп.

В арбитражном суде первой инстанции, возражая против иска, Общество указало на то, что стороны не заключили договор энергоснабжения, законность прекращения поставки Учреждению тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, расходы Учреждения, определенные как убытки, таковыми не являются исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 2008 года  в удовлетворении иска отказано, с Учреждения в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 046 руб. 27 коп. Разрешая спор, суд исходил из того, что истец не доказал противоправного поведения ответчика, возникновения убытков, причинной связи между этими фактами и размер убытков.

Истец обратился с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не дал правовой оценки действиям Общества по прекращению подачи Учреждению топливно-энергетических ресурсов и нарушил нормы материального права.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда, иск Учреждения удовлетворить.

Представитель Общества просил оставить в силе решение арбитражного суда, как законное и обоснованное.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого же Кодекса.

Согласно статье 15 названного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из объяснений сторон в суде и материалов дела, истец (абонент) и ответчик (поставщик) подписали договор № 25 от 01.01.2008 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям договора Общество обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление с 15 сентября по 15 мая, на горячее водоснабжение круглогодично в общем объеме 3 238,94 Гкал согласно температурного графика, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а Учреждение – производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии за расчетный период (пункты 2.11, 3.1.1). Оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение должна производиться до 15 числа текущего месяца в объеме 50% месячной договорной величины потребления, окончательно – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленное количество согласно показаний приборов учета и выставленного счета (пункт 7.2). При задержке Учреждением оплаты сверх установленных сроков, Общество вправе ограничить подачу тепловой энергии в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1 от 05.01.1998 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (пункт 4.1). 25 марта 2008 года Общество известило Учреждение о возможном прекращении подачи горячего водоснабжения с 28 марта того же года вследствие неполной оплаты Учреждением поданных ему топливно-энергетических ресурсов. В тот же день (25.03.2008), направив поставщику претензию, абонент фактически отказался от оплаты потребленной тепловой энергии. В период с 05 апреля по 19 мая 2008 года ответчик прекратил подачу тепловой энергии истцу.

Истец, ссылаясь на то, что понес расходы на сумму 79 645 руб. 00 коп. из-за прекращения поставки ответчиком тепловой энергии, не представил и не указал этому доказательств.

Так, решением Арбитражного суда Читинской области от 30 мая 2008 года по делу № А78-1852/2008 С1-7/95 по иску Учреждения к Обществу о признании незаконными действий последнего в части прекращения поставки горячего водоснабжения установлено следующее.

01 января 2008 года Общество и Учреждение заключили договор № 25 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения. По причине неполной оплаты Учреждением полученной по заключенному договору тепловой энергии надлежащего качестве, Общество в соответствии с пунктом 4.1 договора, прекратило подачу тепловой энергии с 05 апреля 2008 года. Проверив и оценив действия ответчика, связанные с прекращением подачи истцу тепловой энергии, суд не усмотрел нарушений закона.

Названное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего дела. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные судом обстоятельства вновь не доказываются.

При таких данных доводы истца, положенные в обоснование иска и апелляционной жалобы, а также возражения ответчика в части незаключения с истцом договора № 25 от 01.01.2008, не состоятельны и судом не приняты. Фактически доводы Учреждения относительно нарушения Обществом установленного порядка прекращения подачи тепловой энергии направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в другом деле (№ А78-1852/2008 С1-7/95), что недопустимо при рассмотрении настоящего дела, как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые влекут за собой безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 2008 года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 2008 года по делу № А78-3009/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                           Капустина Л.В.

Судьи:                                                                                                                      Стасюк Т.В.

Скажутина Е.Н.