Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А19-15207/08-63. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]     http:/4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-15207/08-63

«30»  января  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу -ФНС России - на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года по делу №А19-15207/08-63 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ИНВиТ» (суд первой инстанции: судья Кулакова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: отсутствует, уведомлен

от должника: отсутствует, уведомлен

установил:

ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника ООО «ИНВиТ» в связи с имеющейся у должника задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 209 266,77 руб., из них: 188 460 руб. - недоимка по налогам, 20 606,77 руб. - пени, 200 руб. - штрафные санкции, задолженностью по уплате страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 138, 42 руб., из них: 136 руб.- налог, 2,42 руб. – пени, а также задолженностью по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 760,03 руб., из них:  9 520 руб. - налог, 240,03 руб. -пени. Кроме того, заявление мотивировано тем, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа. По мнению заявителя жалобы, исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке невозможно, поскольку ООО «ИНВиТ» регулярно предоставляет бухгалтерскую отчетность, в связи с чем, подлежит применению пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов осуществляется производство по делу о банкротстве. Уполномоченный орган в соответствии со своей компетенцией обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства, как должника, у которого имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.  Уполномоченный орган имеет возможность покрыть расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта. Кроме того, указывает, что задолженность по уплате налогов возникла из-за применения к нему системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, которую он считает незаконной, в настоящее время данный вопрос оспаривается им в судебном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения ввиду следующего.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа судом первой инстанции установлено, что у ООО «ИНВиТ» имеются следующие открытые расчетные счета: №40702810290340000379 в Иркутской филиале  АКБ «СОЮЗ» (ОАО), № 40702810301002390353 в ОАО «Востсибтранскомбанк». Согласно справки, выданной ОАО «Востсибтранскомбанк» от 28.04.2008 денежные средства на расчетном счете №40702810301002390353 отсутствуют. На основании постановлений Федеральной налоговой службы о взыскании  с ООО «ИНВиТ» налогов (сборов), пени №408  от 21.03.2008, №539 от 31.03.2008, №736 от 15.05.2008, №1219 от 28.07.2008, №220 от 19.02.2008 судебным приставом Падунского отдела судебных приставов г. Братска  были возбуждены исполнительные производства, в ходе исполнения которых имущества, принадлежащего должнику не выявлено, по юридическому адресу должник не располагается,  суммы, подлежащие оплате по обязательным платежам не погашены. Кроме того, по данным Госинспекции Гостехнадзора Братского района  и г. Братска, РЭО ГИБДД УВД по г.Братску, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска спецтехника, транспортные средства, земельные участки за должником не зарегистрированы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие  о возможности обнаружения имущества у ООО «ИНВиТ», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, из того, что ООО «ИНВиТ» подлежит ликвидации в административном порядке.

Согласно статье 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «ИНВиТ».

При таких обстоятельствах, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года по делу №А19-15207/08-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина