Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А19-18374/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-18374/07-28

«4» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменева Г.Г., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дремлюги Евгения Александровича на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2008 года по делу №А19-18374/07-28 по заявлению Дремлюги Евгения Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконными решений от 18.10.2004 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2043801549955, №2043801552122; от 18.10.2004 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2043801549966; от 10.11.2004 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2043801542200

с привлечением в качестве третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр «ПЛАНЕТА-АВТО», Якубова Александр Альфредович

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Конюхова Ю.В., представителя по доверенности от 26.01.2009 г.

от заинтересованного лица (налогового органа) - не было

от третьего лица ООО «Техцентр «ПЛАНЕТА-АВТО» - Иванченко Е.П., представителя по доверенности от 03.06.2008 г.

от третьего лица Якубова А.А. - не было

установил:

Заявитель - Дремлюга Евгений Александрович (далее - Дремлюга Е.А.)- обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 18.10.2004 и от 10.11.2004 за государственными регистрационными номерами: 2043801549955; 2043801552122; 2043801549966; 2043801542200.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования уточнил и просит признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – регистрирующий орган, налоговый орган):

-   от 18.10.2004 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2043801549955 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

-   от 18.10.2004 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2043801549966 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

-   от 10.11.2004 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2043801542200 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

и  обязании налогового органа исключить данные записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда первой инстанции от 24  ноября 2008 года в удовлетворении требований Дремлюге Е.А. отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерности оспариваемых решений регистрирующего органа, поскольку они приняты в соответствии с требованиями Федерального закона  от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств того, что им не принималось решение № 1 единственного участника ООО «Техцентр «ПЛАНЕТА-АВТО» от 14.10.2004 г. о передаче Якубову Александру Альфредовичу 100 % доли уставного капитала и не подавалось в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 14.10.2004 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дремлюга Е.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованное исключение из числа доказательств по делу почерковедческого экспертного исследования № 127/08 от 04.05.2008 г. Центра независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт». Кроме того, судом не был исследован вопрос о необходимости повторной комиссионной экспертизы, о назначении которой ходатайствовал заявитель, с целью устранения имеющихся в деле противоречий.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО «Техцентр «ПЛАНЕТА-АВТО» ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка экспертному исследованию № 127/08 от 04.05.2008 г. Центра независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт». Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ основания для проведения повторной комиссионной экспертизы отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заинтересованное лицо, третье лицо Якубов А.А. своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Заинтересованное лицо известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя (ходатайство от 26.01.2008 9г. № 14-17).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Техцентр «ПЛАНЕТА-АВТО» полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поданных 14.10.2004 года, 05.11.2004 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Техцентр «ПЛАНЕТА-АВТО» и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с приложением необходимых документов, регистрирующим органом были приняты решения:

от 18.10.2004 года № 5014 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером №2043801549955 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

от 18.10.2004 года № 5013а о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером №2043801549966 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о внесении изменений в сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лиц внесенных в ЕГРЮЛ;

от 10.11.2004 года № 5281 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером №2043801542200 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о внесении изменений в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Техцентр «ПЛАНЕТА-АВТО».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), установлен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно подпунктам «д», «з», «л» пункта 1 статьи 5 названного закона в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица; дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 18).

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, где под уполномоченным лицом юридического лица понимается, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 указанного закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а)непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  представленный для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Техцентр «ПЛАНЕТА-АВТО» и внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, пакет документов соответствовал требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (материалы регистрационного дела – том 1).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Техцентр «ПЛАНЕТА-АВТО» и внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, является правильным. Регистрирующим органом при принятии оспариваемых решений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,