Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А58-4021/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

том, что орган местного самоуправления в порядке распоряжения муниципальным имуществом (жилыми домами) целях создания условий для управления многоквартирными домами принимает меры по обеспечению равных условий для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм; установление положения о перечислении новой управляющей компании поступающей от населения дебиторской задолженности по жилому дому (ул. Дружбы народов, дом 23), не подтвержденной ОАО «Жилищное хозяйство» актами выполненных работ по текущему ремонту, противоречит нормам закона.

Вместе с тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из вывода об отсутствии нарушений прав заявителя, в том числе вследствие неперечисления денежных средств в погашение дебиторской задолженности. Суд указал, что при наличии задолженности за фактически оказанные и документально подтвержденные жилищно-коммунальные услуги, в том числе за текущий ремонт, ОАО «Жилищное хозяйство» независимо от установления какого-либо порядка перечисления дебиторской задолженности, вправе в порядке, установленном договорами, предъявить требования об исполнении договорных обязательств, в том числе в судебном порядке.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции неверным.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд согласен с доводом заявителя о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия у администрации городского поселения «Город Нерюнгри» полномочий по распоряжению имуществом и имущественными правами, принадлежащими заявителю.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми решениями и действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Распоряжение Администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные соответствующими положениями Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Сделка по уступке прав требования между кредитором (ОАО «Жилищное хозяйство») и вновь избранной управляющей компанией (ООО «Жилищный уют и комфорт») отсутствует.

Пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Спорная дебиторская задолженность возникла вследствие неоплаты населением заявителю платы за содержание и ремонт помещений, платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 387 ГК РФ «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона» права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых в силу закона происходит переход прав кредитора к другому лицу.

При указанных обстоятельствах заявленное обществом требование подлежало удовлетворению.

Возможность взыскания заявителем дебиторской задолженности в порядке, установленном договорами, в том числе в судебном, указанная судом первой инстанции, фактически исключается установлением оспариваемым распоряжением порядка, согласно которому поступающая от населения дебиторская задолженность должна перечисляться управляющей компании ООО «Жилищный уют и комфорт».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения и, соответственно, наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу № А58-4021/2008, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу № А58-4021/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Пункт 2.2 распоряжения главы городского поселения «Город Нерюнгри» №187-р от 16.05.2008 года «О передаче жилого дома» признать недействительным как несоответствующее Гражданскому Кодексу РФ.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Жилищное хозяйство» из Федерального бюджета РФ 2000 руб. по иску и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 3000 руб., выдав справку.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко