Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А78-3730/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected];  http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-3730/2008

09 февраля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен  09.02.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красная вода» на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 ноября 2008 года по иску Администрации Муниципального района  «Карымский район» к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Красная вода»; 2. Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 1) о признании недействительным зарегистрированного права собственности  2) об аннулировании записи,

и самостоятельным требованиям Санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная вода» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Красная вода» на нежилое одноэтажное здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой, навесом, инв. № 155, литера А, находящееся по адресу: Читинская область, Карымский район, п. Курорт Дарасун, ул. Центральная, 1,

с участием в деле третьих лиц - 1. Санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт», 2. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  по  Забайкальскому краю,  3.   Федерации  независимых профсоюзов России, 4. Федерации профсоюзов Читинской области (суд первой инстанции: А.А. Якимов),

при участии в судебном заседании:

от истца: Емельянова С.В. -  представителя по доверенности от 29.05.2008,

от ответчика 1: Волошина М.А. – директора, Костарева И.Н. – представителя по доверенности от 01.01.2009,

от третьего лица-1 - Свистунова М.В., представителя по доверенности от 23.05.2008,

от третьего лица-2 - Орловой О.Л., представителя по доверенности от 11.08.2008,

от третьего лица-4 - Семеновой О.А., представителя по доверенности от 29.01.2009.

Администрация Муниципального района «Карымский район» обратилась в арбитражный суд исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная вода» о признании недействительным, незаконным зарегистрированного права собственности ООО «Красная вода» на нежилое одноэтажное здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой и навесом в п. Курорт Дарасун Карымского района Читинской области, по ул.Центральная, 1, литер А, инв. №155, с условным номером 75-75-10/005/2007-456, находящееся по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт Дарасун, ул.Центральная, 1 и с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права № 75-75-10/005/2007-456 от 22.11.2007 года.

Истцом, при предъявлении иска, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Санаторно-курортное учреждение профсоюзов «Читакурорт».

Определениями суда от 04.09.2008. и от 13.10.2008. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Федерация независимых профсоюзов России и Читинское областное объединение профсоюзных организаций «Федерация профсоюзов Читинской области».

Согласно протокольному определению суда от 17.11.2008. в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по заявлению вступило Санаторно-курортное учреждение профсоюзов «Читакурорт».

СКУП «Читакурорт» заявило самостоятельные требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная вода» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Красная вода» на нежилое одноэтажное здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой, навесом, инв. № 155, литера А, находящееся по адресу: Читинская область, Карымский район, п. Курорт Дарасун, ул. Центральная, 1.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 ноября 2008 года зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Красная вода» на здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой, навесом и навесом, литера А, инв. №155, с условным номером 75-75-10/005/2007-456, расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п.Курорт Дарасун, ул.Центральная, 1, признано недействительным.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Красная вода»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии протокольного определения от 17.11.2008. о вступлении в дело СКУП «Читакурорт» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определен круг существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, не установлены обстоятельства, подтверждающие  нарушение прав  и законных интересов  истца имеющимся правом  собственности ответчика. ООО «Красная вода» отмечает, что суд первой инстанции, подменяя предмет и основания иска, неоднократно делает вывод о  наличии у наполнительной станции ООО «Красная вода» признаков самовольной постройки. По мнению заявителя жалобы, наличие зарегистрированного права и исключает подобные выводы. Администрация муниципального  района  «Карымский район» является ненадлежащим истцом и оспаривать зарегистрированное право не может, т.к. не имеет прав на спорный объект, спорная постройка возведена законно, т.к. получена как объект незавершенного строительства с правами на землю от Санатория «Дарасун» (правопредшественника СКУП «Читакурорт») при учреждении общества, законность создания общества и невозможность изъятия у него объекта подтверждена судебными актами арбитражного суда. Действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения разрешения на завершение строительства недостроенного здания, расположенного на площади залегания полезных ископаемых, либо на эксплуатацию подобного здания. Заявитель считает, что требования заявлены ненадлежащим лицом, и в законодательстве отсутствует способ защиты гражданских прав как признание недействительным права.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными. Спорный объект возведен с нарушением прав землепользователя СКУП без предоставления в установленном порядке под стройку земельного участка, разрешение на осуществление строительства на территории залегания полезного ископаемого не получено, следовательно, зарегистрированное право собственности недействительно. Законом не запрещен выбранный истцом способ защиты права - признание недействительным зарегистрированного права собственности. Право на заявленные требования СКУП «Читакурорт» обусловлены правами на земельный участок, на котором расположен спорный объект. Так, признание права собственности в силу факта его регистрации на недвижимое имущество порождает публично правовые последствия в частности на закрепление земельного участка под зарегистрированным объектом недвижимости. Право истца на оспаривание зарегистрированного права собственности обусловлены публичностью выполняемых им функции.

Представители третьих лиц доводы истца поддержали, заявив о том, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта не имеется.

Из отзыва, поступившего от третьего лица - Федерации независимых профсоюзов России, следует, что обжалуемый судебный акт считают законным и обоснованным.

Уточнено наименование Читинского областного объединения  профсоюзных организаций «Федерация профсоюзов Читинской области». В соответствии с Федеральным конституционным законом  от 21.07.2007 года №5-ФКЗ «Об образовании  в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации  в результате объединения  Читинской области  и Агинского Бурятского  автономного  округа», Федеральным Законом от 12.01.1996 года №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», постановлением Исполкома от 14 февраля 2008 года № 20-1, Читинское областное объединение профсоюзных организаций «Федерация профсоюзов Читинской области» переименовано в Забайкальское краевое объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, но не явившихся в суд.

Заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 ноября 2007 года за Обществом с ограниченной ответственностью «Красная вода» зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой, навесом и навесом в п.Курорт Дарасун, Карымского района, Читинской области, по ул. Центральная, 1, общей площадью 178,50 кв.м. (т. 1 л.д. 45).

Основанием возникновения права указаны акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 06 июня 2004 года, утвержденный постановлением Главы Карымского района № 428 от 13 июля 2004 года (т. 1 л.д. 35-43).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2002 года, за Читинским санаторно-курортным учреждением профсоюзов «Читакурорт» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 49.4498 га с номером 75:08:280142:0001, расположенным по адресу: Читинская область, Карымский район, пос. Курорт Дарасун.

Соглашением по фактическим обстоятельствам спора от 19 ноября 2008 года, подписанным между ООО «Красная вода» и Читинским санаторно-курортным учреждением профсоюзов «Читакурорт», стороны признали в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ то обстоятельство, что здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой, навесом и навесом, литера А, инв. №155, с условным номером 75-75-10/005/2007-456, расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт Дарасун, ул. Центральная, 1, располагается в границах земельного участка с номером 75:08:280142:0001.

Полномочия лиц, подписавших соглашение, судом первой инстанции проверены.

Так, нежилое одноэтажное здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой, навесом и навесом в п. Курорт Дарасун, Карымского района, Читинской области, по ул.Центральная, 1, общей площадью 178,50 кв.м. (далее - спорный объект), в отношении которого у ООО «Красная вода» имеется зарегистрированное 22 ноября 2007 года право собственности, находится на земельном участке площадью 49.4498 га с номером 75:08:280142:0001, в отношении которого у Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» имеется зарегистрированное 28 декабря 2002 года право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Факт создания новой недвижимой вещи является основанием возникновения права собственности общества (ст. 218 Гражданского кодекса РФ). Указанный факт в рассматриваемом споре подтверждается актом государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением Главы Администрации Карымского района.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, регистрация прав не может рассматриваться как акт государственного органа, который устанавливает права граждан и юридических лиц либо возлагает на них обязанности.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации права. Заинтересованное лицо должно доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающего документа, на основании которого была осуществлена регистрация соответствующего права.

Суд первой инстанции правомерно в рамках искового производства рассмотрел спор о праве с привлечением правообладателя ООО «Красная вода» по существу и не допустил при этом нарушений статей 2, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Судом первой инстанции исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был сделан правомерный вывод о том, что  в период утверждения акта госприемки Администрация Карымского района наделялась полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, а также осуществлению контроля за планировкой и застройкой территорий муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что муниципальное образование в лице администрации на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вправе защищать в суде нарушенные права путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, т.к. государственная регистрация этого права произведена