Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А10-3583/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ТП-488 работников ОАО «Бурятхлебпром», обслуживающих ТП-488 при наличии необходимости в проведении профилактических и ремонтных работ.

26   ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, в результате которых работники ОАО «Бурятхлебпром» были допущены к ТП-488. О совершении исполнительных действий был составлен акт.

27   ноября 2008 года генеральным директором ЗАО «Капитал» был издан приказ о допуске работников ОАО «Бурятхлебпром» для осуществления работ по обслуживанию трансформаторной подстанции – 488 в любое время по предварительному письменному уведомлению и в присутствии представителей должника.

05 декабря 2008 года в адрес конкурсного управляющего ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 Таряан» было направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительные производства возбуждены в установленный законом срок, и судебными приставами-исполнителями приняты меры к исполнению требований исполнительных документов в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, или не позднее следующего дня.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о совершении судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств всех предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» действий, необходимых для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил отсутствие оспариваемого заявителем бездействия.

Заявитель апелляционному суду пояснил, что полагает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непривлечении виновных лиц к административной и уголовной ответственности, однако данное пояснение не соответствует позиции заявителя в суде первой инстанции; кроме того, заявитель не определил период совершения оспариваемого бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу (отсутствия оспариваемого бездействия) сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным судом нормам материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2008 года  по делу № А10-3583/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2008 года по делу № А10-3583/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Бурятхлебпром» из федерального бюджета РФ 1000 руб. ошибочно уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины.

Данное постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Н.В. Клочкова

Е.О. Никифорюк