Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А58-4767/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А58-4767/2006

        18 февраля 2009 года                                                                           

        Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2009г.,

        Полный текст постановления  изготовлен 18.02.2009г.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу -  Открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат»  на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2008г. по ходатайству Открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат»  о выдаче исполнительного листа по делу № А58-4767/2006 по иску  Открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» к Открытому акционерному обществу «Сахаолово» о понуждении исполнения обязательств в натуре (суд первой инстанции: Андреев В.А.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца – не было,

        от ответчика – не было,

        установил:

       Взыскатель - ОАО «Новосибирский    оловянный   комбинат»  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о   выдаче   исполнительного   листа   об обязании ОАО «Сахаолово» произвести поставку 0,496 тн олова в оловянном концентрате в соответствии с условиями договора №08/456 от 06.12.2004 года в 1 квартале 2009 года. Ходатайство мотивировано  ненадлежащим исполнением должником ОАО «Сахаолово» мирового соглашения № 08/136 от 18.10.2006г., утвержденного определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) определением от 14.11.2006 года, в части поставки олова в оловянном концентрате в количестве 3,246 тн.

        Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) придя к выводу о том, что должником в полном объеме выполнены обязательства, определением от 21 ноября 2008 года отказал в удовлетворении ходатайства.

       Не согласившись с принятым определением, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» в апелляционной жалобе просит отменить  обжалуемое определение и удовлетворить ходатайство. Податель апелляционной жалобы указывает на то,  что  мировое соглашение от 18.10.2006 г. заключено по делу в рамках договора   №   08/456,   вследствие   чего   обязательство   должно   быть исполнено в соответствии с условиями данного договора, в т.ч., расчет количества олова в концентрате. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, придя к выводу об исполнении должником обязательства по поставке 3, 246 тн  олова в концентрате, не учел, что: во-первых, в  противоречие пункта 7.7. договора, ООО «Сахаолово» рассчитало количество олова по своим данным, а не по данным опробования взыскателя; во-вторых, представленные взыскателем доказательства недостачи олова в концентрате в размере 0, 496 тн не опровергнуты должником.

       Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

       В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы надлежащим образом извещенные стороны не явились.

 В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     Согласно пункту 4 мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 14.11.2006 года,  ООО «Сахаолово» до 20.10.2006 г. обязуется передать в собственность ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» олово в оловянном концентрате в количестве 3 246 кг. и принять на  ответственное хранение и поставить в 1 квартале 2007 г.

 В ходатайстве о выдаче исполнительного листа истец указал, что указанный пункт мирового соглашения не исполнен в полном объеме не только в указанный в нем срок, но и на дату подачи ходатайства, просил выдать исполнительный лист об обязании должника исполнить мировое соглашение на недопоставленную часть олова  с изменением срока поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Следовательно, суд не вправе изменять судебный акт при выдаче исполнительного листа и указывать в нём обязательство должника, не обусловленное мировым соглашением, в частности о понуждении ОАО «Сахаолово» произвести поставку 0,496 тн олова в оловянном концентрате в соответствии с условиями договора №08/456 от 06.12.2004 года в 1 квартале 2009 года.

Кроме того, согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения должны быть указаны условия мирового соглашения.

При этом условия утверждаемого судом мирового соглашения, воспроизведенные судом в определении, должны текстуально совпадать с условиями, указанными в мировом соглашении, подписанном его участниками.

Из текста самого мирового соглашения и текста определения суда не следует, что сторонами было согласовано условие об определении количества олова в концентрате в соответствии с пунктом 7.7. договора №08/456 от 06.12.2004 года. В данном случае содержанием обязанности ООО «Сахаолово»  является совершение действий по передаче в собственность ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» олова в оловянном концентрате в фиксированном  количестве - 3 246 кг., принятию на ответственное хранение и поставке в 1 квартале 2007 года.

Возможность толкования судом условий мирового соглашения в свете заключенного ранее между сторонами договора №08/456 от 06.12.2004 года  не регламентирована положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено представленными взыскателем доказательствами, что обязательство должником исполнено в полном объеме, путем поставки в адрес взыскателя олова в концентрате указанных марок и происхождения в количестве 4 907 кг, в том числе в счет исполнения обязательства, возникшего из мирового соглашения в количестве 3 246 кг.

     При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

      Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  21 ноября 2008 года по делу № А58-4767/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

        Председательствующий                                                         Е.Н.Скажутина

        Судьи                                                                                       М.А.Клепикова

                                                                                              О.А.Куклин