Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А10-4169/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.                                                                                           .

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что до 16.09.2003. для государственной регистрации перехода права собственности требовалась первоначально государственная регистрация права собственности ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод». После указанной даты государственная регистрация перехода права собственности также не возможна без участия продавца имущества в силу п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998. «О некоторых вопросах практики разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Однако, следует принять во внимание следующие обстоятельства заключения сторонами договора купли-продажи.

Договор от 15.12.1999 подписан со стороны ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» директором Колмаковой O.K., со стороны ООО «Комхор» директором Лоскутниковым Н.П.

Устав ООО «Комхор», зарегистрированный постановлением Кяхтанской районной администрации от 22.12.1999г. № 614 , утвержден единственным участником общества Лоскутниковым Н.П.07.10.1999г.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Кяхтинского районного суда от 18.01.2006г., вынесенным в отношении Колмаковой O.K. и Москвитина С.Н., установлено хищение имущества ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» Колмаковой O.K. с использованием служебного положения, в том числе железнодорожных подъездных путей. Приговором суда установлено, что Лоскутников Н.П. являлся подставным лицом, использованным  Колмаковой O.K. в ООО «Комхор» в личных целях. Приговором суда также установлено, что Колмакова O.K., действуя вопреки интересам акционеров путем обмана и злоупотребления доверием, вывела незаконно из состава ООО «Комхор» его учредителя - ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод», зарегистрировав новый устав ООО «Комхор» с единственным учредителем в лице Лоскутникова.

Приговором суда установлено совершение Колмаковой О.К хищения имущества ОАО «Хоронхойский ККЗ» в частности железнодорожных подъездных путей на сумму 228 345 руб. по рыночной стоимости (87 311 руб. - по балансовой стоимости, в том числе подъездных путей № 8,9,13 балансовой стоимостью 46 106 руб.) с использованием служебного положения и с использованием подставного лица в ООО «Комхор» в лице Лоскутникова Н.П.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи подъездных железнодорожных путей от 15.12.1999, подписанный от имени ОАО «ХКЗ» Колмаковой О.К. и от имени ООО «Комхор» Лоскутниковым Н.П. является ничтожной сделкой в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что судом первой инстанции была дана неверная оценка решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2003 по делу № А10-5710/02, в рамках которого дана оценка договору купли-продажи железнодорожных подъездных путей на соответствие требованиям закона. Заявитель жалобы указывает на то, что повторно данный договор не может быть предметом рассмотрения относительно недействительности сделки.

Суд первой инстанции, рассматривая данный довод ответчика, правомерно исходил из того, что решением суда от 14.03.2003г. по делу № А10-5710/02 в иске ОАО «Хоронхойский ККЗ» к ООО «Комхор» о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано по иным основаниям. Судом дана правовая оценка договора по доводам о недействительности сделки в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ОАО «Хоронхойский ККЗ» и перехода права собственности, а также отсутствием права ОАО «Хоронхойский ККЗ» на распоряжение имуществом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы с указанием на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле Б.Б. Цоктоева – участника ООО «КомХор», который с момента приобретения им доли в уставном капитале общества стал собственником имущества, переданного в общество при его создании, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обжалуемым решением напрямую не затрагиваются интересы участника общества.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2008 года по делу №А10-4169/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Комхор» в Федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            И.Ю. Григорьева

О.А. Куклин