Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А19-5537/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А19-5537/08

19 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Борголовой Г.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года по делу № А19-5537/08 по заявлению Ангаро-Байкальского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области, выразившегося в непередаче Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству имущества - четвертого этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 «Б», и теплохода «Туман» 1987 года постройки проекта 376-4, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области,

(суд первой инстанции: Колосов В.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кремер Е.В., по доверенности 23.01.2009г.,

от ответчика: не было,

от третьего лица: не было,

Заявитель - Ангаро-Байкальское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области, выразившегося в непередаче Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству имущества - четвертого этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 «Б», и теплохода «Туман» 1987 года постройки проекта 376-4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области.

Решением от 14 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требований удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, выразившееся в непередаче Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству имущества - четвертого этажа административного здания 2003 года постройки площадью 218,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 «Б», теплохода «Туман» 1987 года постройки проекта 376-4, как противоречащее Указу Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года №1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», Распоряжению Правительства РФ от 19 января 2008 года №34-р, Приказу Госкомрыболовства Российской Федерации и Россельхознадзора от 14 марта 2008 года №38/232 «О передаче имущества и бюджетных ассигнований на его содержание от территориальных управлений Россельхознадзора территориальным органам Госкомрыболовства России, необходимых для осуществления функций по контролю и надзору за водными биоресурсами и средой их обитания». Суд обязал Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу включить названное имущество в перечень передаваемого Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству имущества.

Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года апелляционная жалоба возвращена Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области на основании пункта 5 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 года определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года апелляционная жалоба принята к производству.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Управление ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, в частности, что оно принято на непроверенных доказательствах, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Ангаро-Байкалькое территориальное управление Госкомрыболовства РФ не является надлежащей стороной по делу, поскольку на момент рассмотрения дела Указом Президента РФ «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 года № 724 Государственный комитет по рыболовству РФ преобразован в Федеральное агентство по рыболовству. Суд, вопреки требованиям ст. 48 АПК РФ, не разрешил вопрос о процессуальном правопреемстве.

Правом на обращение в арбитражный суд ст.198 АПК РФ наделила граждан и юридических лиц в том случае, когда бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако согласно Положению об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Госкомрыболовства РФ этот орган наделён только надзорными и контрольными функциями в установленной сфере деятельности.

Ответчик также не является надлежащей стороной по делу.

Распоряжением Правительства РФ от 19.01.2008 года № 34-р передачу необходимого Госкомрыболовству РФ имущества обязан осуществить Россельхознадзор, то есть Федеральная служба. Порядок передачи имущества Распоряжением не определен, не установлен и конкретный объем подлежащего передаче имущества.

Порядок передачи имущества, его объем, порядок разрешения разногласий установили Федеральная служба Россельхознадзора, Госкомрыболовство РФ и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Управление Россельхознадзора по Иркутской области находится в финансовом и административном подчинении Федеральной службы Россельхознадзора и обязано выполнять ее законные требования.

Для реализации Указа Президента РФ от 24.09.2007 года № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» и упомянутого Распоряжения Правительства РФ Россельхознадзор приказом от 25.01.2008 года № 13 обязал руководителей территориальных Управлений провести инвентаризацию передаваемого имущества, согласовать его перечень с Россельхознадзором. Фактическая передача имущества приказом возложена на заместителя Руководителя Федеральной службы Россельхознадзора.

26.02.2008 года Управление направило в Россельхознадзор для согласования перечень предполагаемого для передачи имущества. 04.03.2008  года этот перечень согласован. 31.03.2008 года руководителю территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом направлен согласованный Федеральной службой перечень.

Таким образом, на Управление Россельхознадзора были возложены только технические функции по организации процесса передачи. Управление своевременно и в полном объеме выполнило возложенные на него обязанности.

Вывод суда о бездействии Управления не основан на фактических обстоятельствах. Суд не дал оценки приказу Федеральной службы Россельхознадзора от 25.01.2008 года № 13, возложил на Управление Россельхознадзора, обязав его включить в перечень передаваемого имущества спорные объекты, несвойственные ему функции.

Суд, вопреки требованиям ст. 200 АПК РФ, не установил полномочия Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в сфере распоряжения имуществом, не истребовал документального подтверждения и не дал правовой оценки нарушенным интересам заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Располагая достаточным объемом доказательств о функциональных обязанностях по передаче имущества Федеральной службы Россельхознадзора и Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, суд не воспользовался своим правом привлечь в качестве третьего лица Федеральную службу Россельхознадзора. Фактически принято решение в отношении органа, который не принимал участия в деле.

Более того, суд обязал ответчика внести в перечень передаваемого имущества объекты, которые ему не принадлежат.

Суд обязал Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу включить в перечень передаваемого Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству имущества четвертый этаж административного здания 2003 года постройки площадью 218,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 Б, теплоход «Туман» 1987 года постройки проекта 376-4. Фактически на праве оперативного управления ответчику принадлежит:

-     четвертый этаж здания по указанному адресу, но только 2002 года постройки, площадью 222,8 кв.м.;

-     теплоход «Туман» 1976 года постройки, проект Р-376У, идентификационный номер ВС-02-169.

Кроме того, суд обязал ответчика передать спорное имущество несуществующему органу.

В заседание апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Ангаро-Байкальского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству в заседании апелляционного суда доводы заявленной апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве. В частности, управление указывает, что согласно приказу Россель­хознадзора РФ «О пе­редаче имущества территориальным органам Госкомрыболовства России» от 25 января 2008 года № 13, которым территориальные управления обязаны в уста­новленном порядке провести инвентаризацию имущества, полученного от Федерального агентства по рыболовству и его территориальных органов на основании постановления Правительства Рос­сийской Федерации от 8 декабря 2004 года № 754 и высвобождаемого в связи с передачей Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству функций Россельхознадзора в сфере контроля и надзора за водными биологиче­скими ресурсами и средой их обитания, и его согласование, Управление Рос­сельхознадзора по Иркутской области провело инвентаризацию и 26 февраля 2008 года направило в Россельхознадзор РФ перечень передаваемого имущества, согласованный 04 марта 2008 года за №ФСГК-4/1911, умышленно не включив в опись четвертый этаж административного здания расположенно­го по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291Б, и теплоход «Туман».

Перечень имущества (основные средства), передаваемого от Управления Россельхознадзора по Иркутской области Ангаро-Байкальскому территориаль­ному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыбо­ловству, был рассмотрен и подписан с протоколом разногласий 14.04.2008 года.

Вывод суда о бездействии Управления Россельхознадзора основан на фак­тическом обстоятельстве (невключении в инвентаризационный перечень спор­ного имущества и невыполнении ведомственного приказа «О передаче имуще­ства территориальным органам Госкомрыболовства России» от 25 января 2008 года № 13 и совместного приказа от 14 марта 2008 года №38/232).

Утверждение Управления Россельхознадзора по Иркутской области о том, что спорное имущество передано несуществующему органу и то, что Ангаро-Байкальское территориальное управление Госкомрыболовства не является надлежащей стороной по делу, противоречит Указу Президента Российской Федерации от 24.09.2007 года № 1274 «Вопросы структуры органов исполнительной власти», Приказу Государственного комитета Российской Федерации по рыболов­ству от 13.02.2008 года № 112 «Об утверждении положения об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Государственного комитета Россий­ской Федерации по рыболовству», Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти», Указу Президента Российской Федерации от 30.05.2008 года № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству», Постанов­лению Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 года № 444 «О Феде­ральном агентстве по рыболовству», Приказу Федерального агентства по рыбо­ловству от 07.07.2008 года № 19 «О деятельности территориальных органов Го­сударственного комитета Российской Федерации по рыболовству в период ре­организации», пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федера­ции. Госкомрыболовство России было не упразднено, а преобразовано в Федеральное агентство по рыболовству, соответственно, и территориальные органы Госкомрыболовства России должны быть преобразованы в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству, о чем и говориться в приказе от 07 июля 2008 года № 19. Следовательно, до завершения процедуры реорганизации территориальные органы Госкомрыболовства России осуществляли возложенные на них функ­ции в полном объеме и действовали на законном основании (процедура завер­шена только по Приказу Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2008 года № 468 «Об утверждении положения об Ангаро-Байкальском территори­альном управлении Федерального агентства по рыболовству»). Данный вопрос рассматривался как в апелляционной, так и кассационной инстанциях (Поста­новление апелляционной инстанции от 11 ноября 2008 года по делу №А 10-2709/08 04 АП-3318/2008, кассационной - от 19.01.2009 года), дано соответствующее толкование.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы УФАС уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило.

Апелляционная