Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А19-12373/08-58. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]     http:/4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А19-12373/08-58

«19»  февраля  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу –общества с ограниченной ответственностью «КартБорд» - на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года по делу №А19-12373/08-54 по иску открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОАО «БЦБК») к обществу с ограниченной ответственностью «КартБорд» (ООО «КартБорд») о взыскании 280 436 руб.17 коп. (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствуют, уведомлены

от ответчика: отсутствуют, уведомлены,

установил:

ОАО «БЦБК» обратился в арбитражный суд с требованием к ООО «КартБорд» о взыскании 280 436 руб. 17 коп., в том числе 274 846 руб. 09 коп. основного долга по договору поставки № СБ-16 от 16.04.2005г., 5 590 руб. 08 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Иркутской  области от 25 ноября 2008 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, так как дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства из-за болезни представителя. Также суд неправильно применил нормы материального права, так как не исследовано обстоятельство о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16 апреля 2005 года был заключен договор поставки № СБ-16, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки стороны согласовали поставку картона для плоских слоев гофрокартона путем подписания спецификации № 02-419 от 06.01.2007г., согласно которой оплата продукции производится покупателем путем 100 % предоплаты.

При этом в соответствии с п. 4.7 договора покупатель возмещает произведенные поставщиком расходы по доставке товара на основании счета-фактуры и документов, подтверждающих расходы по доставке.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 23.10.2007г. № 158 ООО «КартБорд» просило ОАО «Байкальский ЦБК» осуществить в ноябре 2007 года поставку 2 вагонов картона для плоских слоев формата 2100 и гарантировала оплату поставленного товара, тем самым, предложив истцу изменить условия договора, касающиеся предоплаты. Принимая эти изменения, истец поставил товар ответчику на сумму 495831 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарной накладной № а1281 от 05.12.2007г., квитанцией о приеме груза ЭЙ751523. В связи с чем, истец ответчику выставил на оплату счет-фактуру № 4585 от 05.12.2007г; на сумму 495831 руб. 78 коп.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2008г. № 676 в результате сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составила 244869 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения между сторонами, возникшими из договора поставки, и применил нормы главы 30 ГК РФ, удовлетворив требования истца придя к выводу, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору поставки и оплаты задолженности в сумме 274 846 руб. 09 коп. Правомерно были и удовлетворены требования иска в части взыскания суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании из-за болезни, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон, при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Телеграммой от 18.11.2008г. ответчик ходатайствовал о переносе судебного заседания на 20.12.2008г., в связи с нахождением директора общества на лечении.

Суд первой инстанции рассмотрел представленное ответчиком ходатайство и обоснованно отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием документального подтверждения невозможности участия ответчика в судебном заседании 19.11.2008г.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он был лишен возможности представлять собственные интересы в суде и представить дополнительные сведения необоснованности исковых требований, также несостоятельна. В данном случае ответчик имел возможность представить доказательства о необоснованности требований истца в суд апелляционной инстанции, однако этого не сделал.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельство о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также не обоснован.

Истцом в суд первой инстанции были представлены доказательства соблюдения претензионного порядка (л.д.17,18) и суд указанные доказательства принял во внимание и отразил в своем решении.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской  области от 25 ноября 2008 года по делу №А19-12373/08-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина