Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n  А19-13028/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]       http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №  А19-13028/07

“20” февраля  2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей Л. В. Капустиной, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца не явился (уведомление от 03.02.2009 г.);

от ответчика не явился (уведомление от 03.02.2009 г.);

арбитражный управляющий не явился (уведомление от 03.02.2009 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Иркутской области

на определение Арбитражного суда Иркутской области о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему от 25 ноября 2008 года по делу №А19-13028/07

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании муниципального унитарного предприятия «Бытовик» несостоятельным (банкротом)

принятое судьей  Т. Г. Сорока

установил:

Арбитражный управляющий МУП «Бытовик» Никифоров А. А. обратился с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 87 508 рублей,  в том числе: 6 608 рублей – расходы на опубликование сведений  о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; 900 рублей - расходы на опубликование сведений о признании печатей, штампов и учредительных документов недействительными; 80 000 рублей – расходы на осуществление процедуры наблюдения.       

            Определением арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом в части размера взыскания вознаграждения арбитражного управляющего, ФНС  России просит определение отменить, сумму вознаграждения определить в размере 30 000 рублей, поскольку арбитражный управляющий имел возможность завершить конкурсное производство в отношении МУП «Бытовик» в апреле 2008 г., а не в сентябре 2008 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.

   В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 29 ноября 2007 года МУП «Бытовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 26 ноября 2008 года. Решением арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года  конкурсным управляющим назначен Никифоров Алексей Алексеевич. Определением арбитражного суда 10.09.2008 года конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника завершено.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно п.3 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С учетом данных положений и отчета арбитражного управляющего, рассмотренного судом при вынесении определения от 10.09.2008 года о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы. Довод ФНС России о том, что у арбитражного управляющего была возможность завершить конкурсное производство в отношении МУП «Бытовик» в апреле 2008 года в связи с выполнением всех мероприятий, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным.

Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства принято на собрании кредиторов, состоявшемся не в апреле 2008 г., а 07.08.08 г. Ликвидационный бухгалтерский баланс МУП «Бытовик» принят Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области только 09.09.08 г.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п.3 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В заявлении ФНС России о признании МУП «Бытовик» несостоятельным (банкротом) предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему МУП «Бытовик» в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.07 г. конкурсному управляющему МУП «Бытовик» Никифорову А. А. утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб.

Учитывая, что процедура конкурсного производства, открытая в отношении МУП «Бытовик» 29.11.07 г., завершена 10.09.08 г. (конкурсное производство в отношении МУП «Бытовик» длилось 9 месяцев 11 дней), а также тот факт, что арбитражный управляющий досрочно завершил конкурсное производство, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы, связанные с конкурсным производством, с заявителя по делу - ФНС России в размере 80 000 рублей.

Довод ФНС России о необходимости уменьшения заявленной суммы расходов на выплату   вознаграждения   конкурсному   управляющему   Никифорову   А. А.   в   связи   с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего исследован судом первой инстанции и правомерно не принят во внимание. Как следует из абз.2 п.1 ст.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Жалобы лицами, обладающими правом обжалования действий конкурсного управляющего МУП «Бытовик» в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не заявлены. Таким образом, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Бытовик» отсутствуют. Возможность снижения размера вознаграждения, утвержденного судом, законом не предусмотрена.

Расходы, заявленные конкурсным управляющим, являются обоснованными, необходимыми и подтверждены документально (счет №22 от 16.01.08 г., платежное поручение №1 от 17.01.08 г., счет на оплату №281 от 09.09.08 г., платежное поручение №26 от 10.09.08 г., выписка из газеты «Восточно-Сибирская правда» №157 от 11.09.08 г.).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года  по делу №А19-13028/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вернуть Федеральной налоговой службе России излишне уплаченную платежным поручением №1212 от 12.12.08 г. государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                            Л. В. Капустина

К. Н. Даровских