Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А19-17120/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

адрес фирмы Chr. OTTO PAPE Gmbh директору фирмы г-ну Кр.Папе 06 ноября 2007 года (срок – 05.11.2007г.) претензию №2/876 от 06.11.2007 года по факту просрочки платежа по контракту №1/249 от 05.10.2007 года, указав, вы должны были произвести оплату первой части платежа до 05.11.2007 в размере 20011,70 Евро, и предложив исполнить обязательства по данной отгрузке в полном объеме с учетом неустойки.

В ответ на претензию №2/876 от 06.11.2007 г. фирма Chr. OTTO PAPE Gmbh в этот же день сообщила, что 05.11.2008 года бухгалтером фирмы направлено платежное поручение в банк для осуществления первого платежа, согласно контракта №1/249 от 05.10.2007 года. Однако банком возвращено платежное требование с комментарием: "проверить лицевой счет банка корреспондента ООО "СУАЛ-ПМ". В связи с чем, Обществу необходимо срочно связаться со своим банком и уточнить лицевой счет банка корреспондента. Фирма Chr. OTTO PAPE Gmbh гарантировала произвести оплату в течении 1 (Одного) дня с момента получения уточненной информации.

ООО "СУАЛ-ПМ" письмом №2/880 от 07.11.2007 года, т.е. на следующий день,  сообщило уточненные банковские реквизиты, которые отдельным дополнением были внесены в контракт №1/249 от 05.10.2007 года. В этом же письме Общество настаивало на оплате первой части платежа согласно срокам, указанным в письме от 06.11.2007 года.

Оплата была произведена 08.11.2007г. на следующий день после указанного письма. Таким образом, в результате незамедлительно принятых мер, валютная выручка поступила в кратчайшие сроки.

Кроме того, по данному эпизоду следует отметить, что контрагент своевременно направил в банк платежное поручение на перечисление валютной выручки. Задержка произошла по вине банка. Общество не могло предполагать, что указанная причина может стать задержкой в поступлении валютной выручки. Административный орган при установлении вины общества данные обстоятельства не исследовал и оценку им не давал.

В связи с непоступлением валютной выручки 20.11.2007г., ООО "СУАЛ-ПМ" на следующий день 21 ноября 2007 года направило еще одно письмо в адрес фирмы Chr. OTTO PAPE Gmbh директору фирмы г-ну Кр.Папе претензию №2/898 от 21.11.2007 года по факту просрочки платежа по контракту №1/249 от 05.10.2007 года.

В ответ на претензию №2/898 от 21.11.2007 года директор фирмы Chr. OTTO PAPE GmbH Christian Pape письмом от 22.11.2007 года сообщил, что был проведен входной анализ полученного алюминиевого порошка марки АПЖ в количестве 20 000 МТ и получены расхождения показателей химического анализа, который указан в сертификате качества от 31.10.2007 года. Фирма гарантировала оплату второй части платежа в течение 1 (Одного) дня с момента получения положительного результата на соответствие заявленных Обществом показателей на поставленную продукцию. На тот момент фирма проводила калибровку приборов для получения более точных показателей химического анализа продукции.

Письмом от 26.11.2007 года директор фирмы Chr. OTTO PAPE GmbH Christian Pape сообщил, что ими получены результаты расширенного анализа алюминиевого порошка марки АПЖ, показатели которого с небольшой погрешностью полностью соответствуют показателям заявленным в сертификате качества №879 от 31.10.2007г. Оплату второй части платежа планировало произвести 27.11.2007 года. Копия платежного поручения должна была быть направлена по электронной почте. Оплата была произведена 27.11.2007г.

По данному эпизоду также в результате незамедлительно принятых мер, валютная выручка поступила в кратчайшие сроки. Задержка произошла в связи с проведением входного анализа полученного алюминиевого порошка. Административный орган при установлении вины общества не учел, что в контракте имеется оговорка "не позднее 20 дней с момента отгрузки товара со склада продавца, при условии отсутствия у покупателя претензии согласно п.6.2."

В п.6.2 контракта указано, что в случае, если покупатель обнаружит несоответствие качества порошка условиям контракта, покупатель производит проверку качества с участием независимой экспертной организации.

При таких обстоятельствах у контрагента не имелось обязанности перечисления валютной выручки в срок до 20.11.2007г. После проведения анализа качества порошка валютная выручка была перечислена незамедлительно. Данные обстоятельства административный орган также не исследовал и давал оценку при установлении вины общества.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 07110005/1481/1945/1/0 по ГТД №10312080/070308/0000824 в рамках контракта товар вывезен на сумму 43249,20 Евро. Согласно условиям контракта № 1/249 от 05.10.2007 г. оплата за товар, отгруженный по ГТД № 10312080/070308/0000824, должна быть произведена: 50 % в сумме 21624,60 Евро не позднее 13.03.2008 г., 50 % в сумме 21624,60 Евро - не позднее 27.03.2008 г. В  соответствии с платежными документами иностранного партнера оплата 50 % в сумме 21624,60 Евро осуществлена 14.03.2008 г., с нарушением срока, установленного на 1 день. Вторая часть была перечислена в установленные сроки – 26.03.2008г.

14 марта 2008 года ООО "СУАЛ-ПМ", т.е. на следующий день,  направило в адрес фирмы Chr. OTTO PAPE Gmbh директору фирмы г-ну Кр.Папе претензию №2/170 от 14.03.2008года по факту просрочки платежа по контракту №1/249 от 05.10.2007 года.

В ответ на претензию №2/170 от 14.03.2008 года директор фирмы Chr. OTTO PAPE GmbH Christian Pape сообщил, что по непонятным причинам, 14.03.2008 года банк провел оплату платежа на сумму 21624, 60 Евро по инвойсу №519 от 07.02.2008 года, хотя платежное поручение было подано 13 марта 2008 года с целью соблюдения нами условий оплату первой части платежа в сроки согласно пункта 4.2 контракта №1/249 от 05.10.2007 года и дополнения №2 от 20.12.2007 года. Фирма принесла извинения за доставленные неудобства.

Таким образом, контрагент своевременно направил в банк платежное поручение на перечисление валютной выручки. Задержка произошла по вине банка. Общество не могло предполагать, что указанная причина может стать задержкой в поступлении валютной выручки. Административный орган при установлении вины общества данные обстоятельства не исследовал и оценку им не давал.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 07110005/1481/1945/1/0 по ГТД № 10312080/120508/0001697 в рамках контракта товар вывезен на сумму 43162,40 Евро. Согласно условиям контракта №1/249 от 05.10.2007 г. оплата за товар, отгруженный по ГТД №10312080/120508/0001697 должна быть произведена: 50 % в сумме 21581,20 Евро не позднее 15.05.2008 г., 50 % в сумме 21581,20 Евро - не позднее 02.06.2008 г. В соответствии с платежным поручением иностранного партнера оплата 50 % в сумме 21581,20 Евро осуществлена 16.05.2008 г., с нарушением срока установленного контрактом на 1 день; 50 % в сумме 21581,20 Евро в срок установленный контрактом.

16 мая 2008 года ООО "СУАЛ-ПМ", на следующий день, направило в адрес фирмы Chr. OTTO PAPE Gmbh претензию №2/326 от 16.05.2008года по факту просрочки платежа по контракту №1/249 от 05.10.2007 года.

В ответ на претензию №2/326 от 16.05.2008года директор фирмы Chr. OTTO PAPE GmbH Christian Pape сообщил, что по техническим причинам (сбой программного обеспечения) не удалось осуществить оплату первой части платежа по инвойсу №1356 от 12.05.2008 года в размере 21581,20 Евро в сроки согласно пункта 4.2 контракта №1/249 от 05.10.2007года и дополнения №2 от 20.12.2007года. Копия платежного поручения на сумму 21581,20 Евро приложена. Утверждали, что все усилия для устранения неполадок и осуществления необходимого платежа фирмой осуществлены.

Таким образом, контрагент своевременно принял меры по перечислению валютной выручки, но в результате сбоя программного обеспечения, задержка произошла на один день. Общество не могло предполагать, что указанная причина может стать задержкой в поступлении валютной выручки. Административный орган при установлении вины общества данные обстоятельства не исследовал и оценку им не давал.

Кроме того, 02 июня 2008 года директор ООО "СУАЛ-ПМ" Мольков А.В. направил директору  фирмы Chr. OTTO PAPE Gmbh Christian Pape письмо №2/348 от 02.06.2008 года, в котором предложил рассмотреть возможность заключения дополнения №3 к контракту №1/249 от 05.10.07 с расширением срока фактического зачисления денежных средств на наш расчетный счет, а также во избежание несвоевременного зачисления денежных средств за отгружаемый алюминиевый порошок марки АПЖ на расчетный счет ООО "СУАЛ-ПМ".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган при установлении вины общества формально подошел к этому вопросу, не исследовал и давал оценки всем доводам общества о принятых мерах по репатриации валютной выручки, причинах задержки в перечислении валютной выручки.

Доводы административного органа о том, что общество могло воспользоваться различными способами обеспечения обязательств, не могут быть приняты во внимание, т.к. реализация данных способов обеспечения обязательств возможна только после выявления факта не исполнения контрагентом обязательства по оплате полученного товара.    

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество принимало все необходимые меры по своевременному зачислению валютной выручи, а причины, по которым произошло нарушение сроков оплаты, не связаны с действием или бездействием сторонами по контракту, а были вызваны объективными обстоятельствами, на которые названые лица повлиять не могли. Отсутствие  вины общества во вменяемом ему правонарушении исключает привлечение его к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о наличии вины резидента в совершении указанного правонарушения, административным органом не представлено, хотя вышеназванные документы представлялись обществом на стадии административного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, административный орган при вынесении оспариваемого постановления не рассмотрел вопрос о малозначительности совершенного правонарушения и не учел размер и тяжесть вреда, причиненного охраняемым общественным отношениям, в том числе, что валютная выручка поступила на счет общества с незначительным нарушением срока, просрочка, в основном, составила один день, общество выполнило обязанность по зачислению валютной выручки и обеспечило исполнение обязанностей по контракту в максимально возможные короткие сроки. При этом следует отметить, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом оценки обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Суд полагает, что административный орган при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не выполнил требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, и не допущении формального подхода при привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения о признании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области №25-08/156 от 01 ноября 2008 года о привлечении ООО "СУАЛ-ПМ" к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ незаконным.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2008г., принятое по делу № А19-17120/08, отменить. Принять новое решение.

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области №25-08/156 от 01 ноября 2008 года о привлечении ООО "СУАЛ-ПМ" к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ незаконным и отменить его. 

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Г.Г. Ячменев