Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А19-14838/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах, о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Согласно документам, полученным в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, в том числе письма от 21.09.2005 года № 29/8-831 Управления по налоговым преступлениям ОРЧ № 8 установлено, что ООО «ПоставкаИмпорт» относится к категории «недобросовестных» налогоплательщиков. Организация зарегистрирована по утерянному паспорту на гр. Яковлева Игоря Витальевича, который в объяснениях, данных сотрудникам МВД, сообщил, что им в 2001 году был утерян паспорт и учредителем, директором ООО «ПоставкаИмпорт» не является, а соответственно гр. Демкина Макара Александровича на должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, не уполномочивал. Налоговую отчетность с момента постановки на учет в налоговом органе организация не представляла, по юридическому адресу не находится. При визуальном сравнении подписей в контракте на поставку товара, счете-фактуре, договоре на расчетно-кассовое обслуживание ООО «ПоставкаИмпорт» и копии карточки образцов подписи определено, что подписи не идентичны и значительно отличаются друг от друга, выписки банка получались по системе Банк-Клиент в электронном виде.

Таким образом, изложенные факты свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в счете-фактуре, относительно лица, его подписавшего, и явились основанием для непринятия в ходе проверки расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ПоставкаИмпорт».

Из постановления ФАС ВСО от 08 ноября 2007 года по делу № А19-4398/07 следует, что согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физическое лицо, указанное в документах в качестве генерального директора ООО «ПоставкаИмпорт» не имеет отношения к этой организации.

Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ПоставкаИмпорт», отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Также налоговым органом обоснованно учтено, что ранее в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО «АНХРС» Инспекцией ФНС России по г. Ангарску за период с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года было установлено, что контракт от 15.10.2002 года № 2001/19-11/100 на поставку крана, заключенный между ОАО «АНХРС» и ООО «ПоставкаИмпорт», содержит недостоверные данные, подписан неуполномоченным лицом. По данным государственного реестра единственным участником ООО «ПоставкаИмпорт» является Яковлев Игорь Витальевич, а руководителем данной организации является Демкин М.А.  Яковлев И. В. в объяснениях, которые были даны сотрудникам МВД, сообщил, что в 2001 году им был утерян паспорт. Ни учредителем, ни директором ООО «ПоставкаИмпорт» он не является, соответственно, никаких распоряжений относительно передачи полномочий Демкину М.А. не осуществлял. В контракте на поставку крана от 15.10.2002 года № 2001/19-11/100 и в счете-фактуре от 25.04.2003 года №0000004 генеральным директором указан Демкин М.А., действующий на основании Устава. При этом фактически он не является руководителем ООО «ПоставкаИмпорт». Поскольку лицо, числящееся единственным участником ООО «ПоставкаИмпорт» (Яковлев И.В.), не изъявляло волю на учреждение данной организации, соответственно данное лицо, равно как и любое другое, не могло принять решение о назначении Демкина М.А. на должность директора (единоличного исполнительного органа). Также было установлено, что ООО «ПоставкаИмпорт» с 2002 года не представляет налоговую отчетность. Кроме того, было выявлено, что в отношении ООО «ПоставкаИмпорт» Инспекцией ФНС России № 9 по г. Москве проводятся розыскные мероприятия.

В связи с этим Инспекцией ФНС России по г. Ангарску по результатам проверки было отказано ОАО «АНХРС» в вычете НДС со стоимости приобретенного крана.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом также правомерно учтены выводы суда кассационной  инстанции согласно Постановлению ФАС ВСО от 30 мая 2006 года по делу № А19-30045/-44, следующие. Суд, проверяя реальность совершения сделки по приобретению основного средства у названного поставщика, правильно учел, что согласно информации, полученной из Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по городу Москве (письма № 13-05/27891 от 05.07.2005 года и № 06-08/42120 от 29.09.2005 года), ООО «Поставка Импорт» с момента постановки на налоговый учет налоговую отчетность не представляет, по юридическому адресу не находится, зарегистрировано по утерянному паспорту.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2006 года по указанному делу, направленному на новое рассмотрение в части, учтено и то обстоятельство, что руководителем ООО «ПоставкаИмпорт» по данным государственного реестра является Демкин М.А., а единственным участником Яковлев И. В., который в объяснениях от 15.09.2005 года сообщил, что в 2001 году потерял паспорт, учредителем ООО «ПоставкаИмпорт» не является. Суд первой инстанции при принятии решения по данному делу, как и налоговый орган, исходил из того, что поскольку лицо, числящееся единственным участником ООО «ПоставкаИмпорт» (Яковлев И.В.) не изъявляло волю на учреждение данной организации, соответственно данное лицо, равно как и любое другое, не могло принять решение о назначении Демкина М.А. на должность директора (единоличного исполнительного органа).

Таким образом, при принятии оспариваемого решения инспекция правомерно исходила из того, что вступившим в законную силу решением суда по другому делу установлено, что ООО «ПоставкаИмпорт» зарегистрировано на подставное лицо.

Из обстоятельств дела следует, что в счете-фактуре № 0000004 от 25.04.2003 года, предъявленном ООО «Поставка Импорт», в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, содержатся недостоверные сведения о грузоотправителе, в качестве которого указано ООО «ПоставкаИмпорт». Товарно-транспортные накладные, соответствующие содержанию счетов-фактур в части грузоотправителя, у общества отсутствуют. Между тем в железнодорожных накладных № 10080880 и № 1008082 в качестве отправителя указано ООО «КТС Энтерпрайзис», а в качестве получателя ОАО «АНХРС».

Налоговой инспекцией от РЭО ГИБДД УВД по АМО был получен ответ с представлением копий следующих документов: справки-счета 77 КА 785546, договора 04/2 от 04.04.2003 года и паспорта транспортного средства 77 ТМ 054213 (ПТС), подтверждающих государственную регистрацию спорного крана.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В ПТС в качестве собственников транспортного средства указаны ООО «КТС Энтерпрайзис» и ОАО «АНХРС» на основании продажи от 04.04.2003 года (справка-счет от 04.04.2003 года 77 КА 785546, в котором ОАО «АНХРС» также указано собственником крана Liebherr LTM 1100/2 серийный номер №065230). Из анализа данных документов следует, что право собственности на кран перешло ОАО «АНХРС» от ООО «КТС Энтерпрайзис» на основании продажи по справке-счету от 04.04.2003 года 77 КА 785546. Иные собственники в ПТС не указаны. Кроме того, согласно справке-счету 77 КА 785546 право собственности на кран Liebherr LTM 1100/2 перешло ОАО «АНХРС» 04.04.2003 года, то есть фактически за месяц до того, как между ООО «ПоставкаИмпорт» и ОАО «АНХКРС» был подписан протокол приема-сдачи крана от 20.05.2003 года. Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что счет-фактура содержит недостоверные сведения и о продавце автокрана.

Таким образом, установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «ПоставкаИмпорт».

Поскольку налогоплательщиком к бухгалтерскому и налоговому учету приняты первичные документы, содержащие недостоверные сведения, следует признать, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль, пени и налоговые санкции по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ПоставкаИмпорт».

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственной операции заявителя и его поставщика, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в постановлении от 11.11.2008 года № 9299/08.

Использование инспекцией при расчете суммы амортизационных отчислений в качестве первоначальной стоимости автокрана его цены, указанной в спецификации к контракту, и равной таможенной стоимости, указанной в ГТД, по мнению апелляционного суда не нарушает прав общества, поскольку исчисление обществом амортизационных отчислений на основании первичных документов, признанных инспекцией содержащими недостоверные сведения, не соответствует закону; иных документов, подтверждающих стоимость автокрана, инспекции не представлено, следовательно, налоговый орган правомерно использовал цену сделки.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований следует отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 09 декабря 2008 года по делу №А19-14838/08-57, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2008 года по делу № А19-14838/08-57 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Ангарскнефтехимремстрой» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области от 17 июля 2008 года № 14-32.11/6 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарскнефтехимремстрой» в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Г.Г. Ячменёв