Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А19-14368/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А19-14368/08

24 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 16 февраля 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фалилеевой  Маргариты Петровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года по делу № А19-14368/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Фалилеевой Маргариты Петровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 15.07.2008 года № 16-33-12,

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от  предпринимателя: не было;

от инспекции: не было,

Заявитель – индивидуальный предприниматель Фалилеева Маргарита Петровна -  обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 16-33-12 от 15.07.2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 16 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о правомерности отказа налогового органа предпринимателю в вычете НДС в размере 148090 руб. за 4 квартал 2006 года по счетам-фактурам ООО «Нирагран», выставленным с нарушением установленного порядка (указан неверный ИНН поставщика); представленные в судебное заседание исправленные путем переоформления счета-фактуры исправлены с нарушением установленного порядка; о правомерности доначисления заявителю по результатам проверки НДС в сумме 21220 руб. в результате неисчисления и неполной уплаты налога, а также неправомерности заявленного к возмещению из бюджета НДС 6862 руб., так как предпринимателем нарушено условие представления налоговой декларации по НДС с налоговым периодом – месяц, так как выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила в месяц 1000000 руб.

По единому налогу на вмененный доход суд признал обоснованным доначисление налога по торговым местам, арендуемым предпринимателем в ТЦ «АУС» согласно заключенным в 2004-2006 годах договорам аренды торговых мест, исходя из договоров аренды, свидетельских показаний свидетелей, осуществлявших оптовый закуп товара в других торговых точках, а также из непредставления предпринимателем первичных документов, подтверждающих осуществление оптовой торговли на спорных торговых местах.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что показания свидетелей Марковой Е.Ю., Павловой Е.Е., Новиковой Т.М., Бабарики Н.А. не опровергают то обстоятельство, что ИП Фалилеевой М.П. осуществлялась оптовая торговля в торговых помещениях ТЦ ОАО «АУС». Протоколы допроса свидетелей Павловой Е.Е., Новиковой Т.М., Бабарики Н.А., Петелиной Л.И. не соответствует требованиям, предъявляемым приказом Федеральной налоговой службы от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

В судебное заседание были представлены счета-фактуры с указанием надлежащего ИНН ООО «Нирагран». Исправления в ранее представленные счета-фактуры были внесены путём их замены. Таким образом, налогоплательщиком были выполнены все необходимые условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ИП Фалилеева М.П. виновна в совершении налогового правонарушения.

Доводам, изложенным в заявлении, судом не было дано надлежащей оценки. Приведенная практика арбитражных судов была оставлена судом без внимания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; доводы апелляционной жалобы предпринимателя оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по единому налогу на вмененный доход  за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, по результатам которой составлен акт №16-33-12 от 13.02.2008 года и принято решение №16-33-12 от 15.07.2008 года, согласно которому предприниматель:

- привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 6195,60 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 29618 руб.;

- начислены пени в сумме 61831,04 руб., в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 23344,88 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38486,16 руб.;

- предложено уплатить недоимку в сумме 231954 руб., в том числе единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 62832 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 169122 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения ссылается на:

- неполную уплату предпринимателем единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004, 2005, 2006 годов в общей сумме 62828 в результате неисчисления налога по торговым местам - № 43 и № 66 в ТЦ ОАО «АУС» и неправомерного уменьшения суммы исчисленного налога на суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- нарушение налогоплательщиком условия предоставления вычета, а именно - принятие товара на учет; установлено завышение налоговых вычетов за 4 квартал 2006 года на сумму 148090 руб.

- нарушение предпринимателем порядка представления налоговой декларации по НДС с налоговым периодом месяц, так как выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила в месяц 1000000 руб.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц - 1800 рублей; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых   залов,    и    розничной   торговле, осуществляемой    через    объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торгового места и базовой доходности в месяц - 9000 руб.

В силу ст.346.27 НК РФ для целей настоящей главы используются следующие основные понятия:

торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществляла розничную торговлю с торговых мест, находящихся в торговых домах «Север» и «Каскад», а также в торговом центре «АУС». При этом налоговые декларации по ЕНВД с доходов, полученных от осуществления деятельности в ТЦ «АУС», предпринимателем не представлены, налог не исчислялся и не уплачивался.

В ходе проверки налоговый орган, доначисляя налог по спорным торговым местам, исходил из наличия договоров аренды, свидетельских показаний свидетелей, осуществлявших оптовый закуп товара в других торговых точках, а также из непредставления предпринимателем первичных документов, подтверждающих осуществление оптовой торговли на спорных торговых местах.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно согласился с доводами инспекции.

В ходе выездной налоговой проверки был произведен осмотр спорных торговых мест и установлено, что они отвечают признакам понятия «торговое место», имеющимся в НК РФ. Спорные торговые места являются объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов.

В ходе судебного разбирательства исследовались договоры аренды торговых мест в ТЦ «АУС» - торговых кабин № 43 и № 66 торгового зала № 2, заключенные на 2004, 2005, 2006 годы. Доказательства расторжения договоров в установленном порядке, неосуществления с арендуемых торговых мест торговой деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, или осуществления деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения, предпринимателем не представлены (первичные документы – счета-фактуры, платежные документы и т.п.).

Опрошенная инспекцией в ходе проверки часть свидетелей, осуществлявших в проверяемом периоде оптовые закупки у предпринимателя, подтвердила, что такие закупки производились в других торговых точках предпринимателя. Часть свидетелей подтвердила, что в спорных торговых точках ими приобретался товар в розницу.

Осуществление торговой деятельности с торговых мест предпринимателем не отрицается, однако он утверждает о ведении мелкооптовой торговли.

Апелляционный суд полагает, что поскольку налогоплательщик не обосновал (с учетом имеющихся в НК РФ определений понятия «розничная торговля» с соответствующей в части проверяемого периода отсылкой к ГК РФ) осуществление им со спорных торговых мест кроме розничной других видов деятельности, не подпадающих под ЕНВД, а также документально не исключил того, что с площади, которая, по его утверждению, используется только для оптовой торговли, не осуществлялись сделки розничной купли-продажи, то доначисление ЕНВД произведено инспекцией правомерно.

Кроме того, дополнительно апелляционный суд учитывает указанное инспекцией обстоятельство о представлении предпринимателем после получения акта выездной налоговой проверки уточненных деклараций по ЕНВД, в которых учтены доходы от осуществления торговли со спорных торговых мест.

Занижение налога вследствие его уменьшения на суммы страховых взносов в ПФР предпринимателем в апелляционной жалобе не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в части ЕНВД.

По налогу на добавленную стоимость налоговой инспекцией в ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

1) несоответствие данных налоговых деклараций за 2004 год данным книги покупок за 2004 год. За 1 квартал 2004 года сумма вычетов по налоговой декларации составляет 361 882 руб., сумма вычетов по книге покупок составляет 359171,43 руб., т.е. завышение вычетов в 1 квартале 2004 года на сумму 2710,57 руб. За 2 квартал 2004 года сумма вычетов по налоговой декларации составляет 454155 руб., сумма вычетов по книге покупок составляет 454961,53 руб., т.е. занижение вычетов во 2 квартале 2004 года на сумму 806,53 руб. За 3 квартал 2004 года сумма вычетов по налоговой декларации составляет 487178 руб., сумма вычетов по книге покупок составляет 487755,45 руб., т.е. занижение вычетов в 3 квартале 2004 года на сумму 577,45 руб. За 4 квартал 2004 года сумма вычетов по налоговой декларации составляет 517213 руб., сумма вычетов по книге покупок составляет 517050,88 руб., т.е. завышение вычетов в 4 квартале 2004 года на сумму 162,12 руб.;

2) налогоплательщиком в книгу покупок 4 квартала 2006 года включены счета- фактуры, по которым в качестве поставщика указано ООО «Нирагран» ИНН 3808132701/ КПП 380801001 (адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 8-2): № 28718 от 02.10.2006 года на сумму 97192,82