Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А58-4818/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]     http:/4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                              Дело №А58-4818/08

        «24» февраля 2009 года                                                                                   

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 24 февраля 2009.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Даровских К.Н.

        судей  Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на  решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2008г. по делу № А58-4818/08  по иску общества с ограниченной ответственностью «Иман» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании 274 797 руб.  (суд первой инстанции: Петрова О.В.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца – не явился, уведомлен

        от ответчика – не явился, уведомлен

         установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Иман» (ООО «Иман») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ООО «Северная строительная компания») о взыскании долга  в сумме 174 797 руб. по договору строительного подряда №226 от 03.12.2006г.

          Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 12 декабря 2008 года исковые требования  удовлетворил частично, взыскал долг в сумме 257 271 руб.

            Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, у ответчика срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ не наступил. Кроме того, истцом не представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2.

            От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами 03.12.2006г.  заключен договор строительного подряда №226.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость выполняемых работ определена в размере 374 797 руб. максимально.

Подрядчик (истец по делу) принятые на себя обязательства по договору выполнил, Заказчик (ответчик по делу) обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции квалифицировал отношения между сторонами, как вытекающие из договора строительного подряда, и применил к возникшим правоотношениям нормы главы 37 Гражданского кодекса  РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается справкой формы КС-3 от 28.12.2006г. и актом приемки выполненных работ КС-2, результаты работ приняты ответчиком без замечаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом ответчику не представлялся акт формы КС-2, а была представлена только справка формы КС-3, суд находит не состоятельным.

В материалах дела имеется акт формы КС-2 (л.д.11-13), изначально на общую сумму 636 670 руб. 58 коп. В данном акте имеются корректировки по ценам и отдельным видам работ, конечная сумма указана 374 797 руб. Акт подписан обеими сторонами. Подписание данного акта ответчиком не оспорено.

Справка по форме КС-3 представлена и подписана сторонами уже на сумму  374 797 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, получив от истца акт формы КС-2 воспользовался своим правом, предусмотренным п.3.1 договора подряда от 03.12.2006г. и откорректировал в одностороннем порядке представленную форму - 2 на соответствие условиям договора п. 3.1 о том, что стоимость выполненных работ подрядчиком составляет максимально 374 797 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок оплаты договором не установлен, соответственно обязательство у ответчика по оплате выполненных работ наступает только после получения ответчиком от истца требования об исполнении обязательства по оплате выполненных работ, суд находит несостоятельным.

Пунктом 5.1 договора подряда предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать выполненные подрядчиком работы в размере, установленном в соответствии с утвержденными им актами приемки выполненных работ формы-2 и справками о стоимости выполненных работ № 3 с учетом условий ст.3 и ст. 7 настоящего договора.

Проанализировав договор в частности ст.3 и ст.7, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по оплате выполненных работ у ответчика возникла перед истцом с момента подписания ответчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Так как справка формы КС-3 была подписана ответчиком 28.12.2006г., следовательно, на момент предъявления иска обязанность у ответчика по оплате выполненных истцом работ уже имелась.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2008 года по делу № А58-4818/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                                    Даровских К.Н.

     Судьи                                                                                                   Скажутина Е.Н.

                                                                                                                   Капустина Л.В.