Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А19-8061/08-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А19-8061/08-19

        24 февраля  2009 года                                                                          

        Резолютивная часть постановления объявлена  16.02.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 24.02.2009.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    общества    с    ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2008 года по делу № А19-8061/08-19 по иску  открытого акционерного общества   «Ангарское   управление   строительства»   к   обществу   с   ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» о   взыскании 3 532 159    рублей    23    копеек,    по    встречному    иску       общества    с    ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» к открытому акционерному   обществу   «Ангарское   управление   строительства»   о   взыскании 2 273 361 рублей  66 копеек, (суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

        при участии в судебном заседании:

        от открытого акционерного общества   «Ангарское   управление   строительства» – Дяденко Н.А. (доверенность от 31.12.2008),

        от общества    с    ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса»  – не явился, извещен,

        установил:

Открытое акционерное общество  «Ангарское   управление   строительства»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с первоначальным иском  о  взыскании с общества    с    ограниченной ответственностью  «Иркутская строительная компания воинов запаса» 3 532 159 рублей 23 копеек, в том числе: 3 254 533 рублей 69 копеек - основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 28 декабря 2006 г. № 17-0016-06-01/20-06., 277 625 рублей 54 копейки - неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2008 года  к производству принят встречный иск общества    с    ограниченной ответственностью  «Иркутская строительная компания воинов запаса» о взыскании с открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» 2 273 361 рублей 66 копеек - убытков.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря  2008 года первоначальный иск удовлетворен частично, с  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» в пользу открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства»  взыскано 3 254 533 рублей 69 копеек - основного долга, 227 652 рублей 94 копеек - неустойки, 28 910 руб. 93 коп. - расходов на оплату государственной пошлины, всего 3 511 097 руб. 56 коп. В удовлетворении встречного  иска отказано.

        В апелляционной жалобе на решение суда  ООО «Иркутская строительная компания воинов запаса» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, полагая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

      Заявитель апелляционной жалобы считает, что заказчик правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора строительного подряда, поскольку подрядчиком – истцом по делу были сорваны сроки ввода в эксплуатацию первой 10-ти этажной блок-секции.

      Кроме того,  заявитель апелляционной жалобы  полагает, что застройщик вправе отказаться от оплаты  в сумме 977 253, 88 рублей за ограждение на строительной площадке из сборных железобетонных конструкций, монтаж и демонтаж КТПН-250 кВ и ЛЭП-0,4кВ, а также потребовать   возмещения убытков в размере  2 273 361, 66 рублей.

       ОАО «Ангарское   управление   строительства»  в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

      В судебном заседании представитель ОАО «Ангарское   управление   строительства» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

       Учитывая надлежащее извещение Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

      Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

       Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.            

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Ангарское   управление   строительства»  (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 17-0016-06-01/20-06, по которому подрядчик обязуется выполнить  по заданию заказчика  с использованием своей  строительной техники и материалов работы по объекту: «Застройка группы жилых домов в микрорайоне  Топкинский из 10-ти  этажных блок - секций   серии И-163.02./94 (п.1.1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

       В соответствии с пунктом 4.1. Договора работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало работ-1 ноября 2006 года; окончание работ - 25 декабря 2008 года, в соответствии с календарным графиком строительства (приложение № 1).

       Как следует из материалов дела,  22.01.2007 года сторонами подписан календарный график строительства ж/домов микрорайон «Топкинский».

       Впоследствии стороны согласовали новые сроки выполнения работ по первой блок-секции, подписав календарный график строительства 17.08.2007 года.

       Пунктом 3.1. договора предусмотрен порядок оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, ежемесячно в течение 10 календарных дней с даты получения им платежных документов (счетов-фактур) с приложением справок о стоимости выполненных работ (ф. КС-2 и ф. КС-3).

       Порядок расторжения договора предусмотрен пунктами 11.1-11.4 договора. Основанием для расторжения договора является существенное нарушение условий договора, в числе которых со стороны подрядчика- нарушение сроков выполнения работ, со стороны заказчика – наличие задолженности в соответствии с пунктом 3.1. на срок более трех месяце. 

        За задержку оплаты выполненных работ согласно пункту 3.1., договором предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 12.1). За нарушение сроков, предусмотренных календарным графиком строительства по вине подрядчика, он выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости невыполненного этапа работ, предусмотренного графиком, за каждый день просрочки до исполнения свои обязательств (пункт 12.2).

       Факт неоплаты обществом «Иркутская строительная компания воинов запаса»  стоимости выполненных работ на срок более 3-х месяцев послужил основанием для  направления подрядчиком в адрес заказчика  уведомления от 16.10.2007 № 47-04/803 о расторжении договора строительного подряда № 17-0016-06-01/20-06 от 28 декабря 2006 г. в одностороннем порядке в связи с отказом от исполнения договора. Этим же уведомлением предъявлено требование  об оплате стоимости выполненных работ и неустойки.

       Последующая неоплата основного долга  по договору в размере  3 254 533, 69 рублей и  пени в размере  277 625, 54 рублей послужила основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

      В свою очередь заказчик 22.10.2007 года направил в адрес подрядчика извещение о отказе от исполнения договора строительного подряда ввиду существенного нарушения, в частности наличия обстоятельств, приведших к срыву ввода в эксплуатацию первой блок-секции  застройки группы жилых домов.

       Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу об отсутствии у заказчика оснований для расторжения договора подряда по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, суд расценил взаимные извещения сторон договора о его расторжении как недействительные сделки и пришел к выводу о том, что спорный договор не расторгнут и является действующим.

        Апелляционная коллегия суждения суда в этой части  считает ошибочными.  

       Заявляя первоначальный и встречный иски стороны спорных отношений не требовали расторжения договора строительного подряда, указывая при этом на то, что договор расторгнут в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации со стороны заказчика и в соответствии с положениями статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны подрядчика.

Фактические обстоятельства по делу, на которые ссылались стороны в своих пояснениях, апелляционной жалобе и отзыве на  неё, в т.ч.: освобождение подрядчиком строительной площадки, заключение заказчиком  договора с другим подрядчиком и осуществление им соответствующих действий согласно заключенных договоров, свидетельствуют о том, что односторонний  отказ заказчика от исполнения договора подряда имел место и привел к расторжению договора подряда по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Кодекса.

       В остальной части принятого решения суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

      Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции  полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

         Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2008 года по делу № А19-8061/08-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

       Председательствующий:          (подпись)                  Скажутина Е.Н.

       Судьи:                                        (подпись)                  Григорьева И.Ю.

                                                             (подпись)                 Стасюк Т.В.