Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А19-10986/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательных актов, принятие налоговых вычетов возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговые вычеты были заявлены предпринимателем по поставщикам ООО «Витапром», ООО «Анрон», ООО «Аспект», ООО «Евротрейд.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра от 23 ноября 2006 года руководителем ООО «Витапром» является Андрейченко О.Ю., который был допрошен в качестве свидетеля специалистом Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска.

Из показаний Андрейченко О.Ю. следует, что директором и учредителем ООО «Витапром» не является, счета-фактуры, учредительные и прочие документы от имени данной организации не подписывал, паспорт не терял, никому не передавал. Данные показания свидетеля оформлены протоколом допроса от 31 января 2007 года. Андрейченко О.Ю. в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, представленные счета-фактуры по данному поставщику содержат недостоверные сведения в отношении руководителя организации, что является основанием для отказа в вычетах по налогам.

Кроме того, предпринимателем документы, подтверждающие фактическую оплату товаров (работ, услуг) не представлены, что не оспаривается заявителем, что также является безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Из информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу следует, что в отношении ООО «Витапром проводились розыскные мероприятия, данная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц и снята с налогового учета 26 февраля 2007 года по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившая деятельность.

По поставщику ООО «Анрон» установлено, что руководителем и учредителем данной организации является Кривогорницын В.А. Согласно протоколу допроса свидетеля от 31 января 2007 года Кривогорницин В.А. показал, что директором и учредителем ООО «Анрон» не является, счета-фактуры, учредительные и прочие документы от имени данной организации не подписывал документы, паспорт не терял и никому не передавал. Свидетель в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того,  заявителем  в  качестве документов,   подтверждающих факт  принятия товаров (работ, услуг) на учет представлены товарные накладные унифицированной формы

ТОРГ-12 от 1 февраля 2005 года № 29/1, от 4 апреля 2005 года № 51/1, от 3 мая 2005 года № 137/1, от 30 мая 2005 года № 214/1, от 5 августа 2005 года № 481/1 в которых отсутствуют отметки в графах, свидетельствующих о получении груза налогоплательщиком от ООО «Анрон».

Правила оформления товарных накладных регулируются Законом «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» от 25 декабря 1998 года N 132.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Как следует из материалов дела, ООО «Анрон» в проверяемом периоде осуществляло поставку бумагокартонной продукции на основании договора от 30 января 2005 года. В адрес заявителя поступила бумага полиграфическая и принята на учет на основании указанных товарных накладных.

Вместе с тем, данные товарные накладные не могут являться основанием для принятия товара (бумаги полиграфической) на учет, поскольку в них отсутствуют отметки в графах, свидетельствующих о получении товара предпринимателем от поставщика, а именно: в строке «Груз получил», «Груз принял» отсутствуют подписи и расшифровки подписи, отсутствуют даты отпуска и получения груза.

Кроме того, по поставщику ООО «Анрон» налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в  автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 года № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 6.1 договора поставки от 30 января 2005 года, заключенному между заявителем и ООО «Анрон», приемка продукции по количеству и качеству осуществляется предпринимателем немедленно при ее получении на складе поставщика.

Учитывая положения заключенного договора, предприниматель принимал участие в перевозке товара (бумагокартонной продукции), следовательно, для подтверждения права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость необходимы документы, подтверждающие движение (перевозку) товарно-материальных ценностей.

Таким образом, представление товарно-транспортных накладных в данном случае необходимо.

Кроме того, движение денежных средств по расчетному счету указанного поставщика носит транзитный характер. Инспекцией сделан запрос в ОАО Коммерческий банк «Стройкредит». По информации указанного банка установлено, что расчетный счет ООО «Анрон» был открыт непродолжительное время, а именно: с 10 февраля 2005 года по 17 августа 2005 года. За указанный период по расчетному счету поставщика осуществлено перечисление денежных средств в большом объеме. При этом платежи, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности (уплата налогов, начисление заработной платы, приобретение расходных материалов, осуществление расходов на общехозяйственные нужды, коммунальные услуги и прочее) на расчетном счете ООО «Анрон» отсутствуют.

По информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска ООО «Анрон» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и снято с налогового учета 26 февраля 2007 года. С момента государственной регистрации налоговая и бухгалтерская отчетность обществом не представлялась.

В качестве иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления данной хозяйственной операции, налоговый орган указывает на отсутствие у ООО «Анрон» управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По поставщику ОOO «Аспект» установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 сентября 2007 год юридическом адресом ООО «Аспект» является: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 18, руководителем и учредителем данной организации является Наседкин В.Ю.

Согласно  протоколу осмотра (обследования)  помещения от 9 августа 2007  года, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, ООО «Аспект» договоры аренды помещений с собственником здания, расположенного по адресу, г. Иркутск, ул. Ленина, 18, не заключало. Осмотр (обследование) проведен в присутствии должностных лиц - директора ООО «Бизнес центр Классик» и понятых - Муратова А. А., что нашло отражение в названном протоколе, оформленным в соответствии с положениями статей 31, 92 Налогового кодекса РФ.

Из информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска следует, что ООО «Аспект» с момента поставки на налоговый учет не отчитывается. Наседкин В.Ю. фактически является безработным и отношения к данной организации не имеет, регистрацию ООО «Аспект» осуществлял за вознаграждение.

Движение  денежных средств по расчетному счету указанного поставщика носит транзитный характер. Филиалом ООО «Промсервисбанк» в г. Иркутске по запросу налогового органа представлена выписка по лицевому счету ООО «Аспект» за период с 1 января 2004 года по 1 августа 2007 года.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Аспект» свидетельствует о перечислениях в значительном количестве на расчетный счет ООО «Континент», в отношении которого выявлены факты применения схем уклонения от налогообложения и участия в данных схемах. Данная организация по юридическому адресу не находится, руководителем и учредителем ООО «Континент» является Небайкина М.А, которая одновременно является руководителем 30 организаций. Кроме того, по содержанию операций невозможно установить вид деятельности, поскольку денежные средства поступают на расчетный счет ООО «Аспект» за товар (металлолом, лесопродукция, витамины и др.), услуги по перевозке, трубы, огнеупорную продукцию и др. При этом платежи, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности (уплата налогов, начисление заработной платы, осуществление расходов на общехозяйственные нужды, коммунальные услуги и прочее) на расчетном счете ООО «Аспект» отсутствуют.

Кроме того, налогоплательщиком представлены акты на выполнение работ-услуг (услуги печати) от 15 октября 2005 года № 158, от 24 ноября 2005 года № 112/1, от 9 декабря 2005 года № 146/1, от 1 марта 2006 года № 018, от 13 марта 2006 года № 045, от 6 марта 2006 года № 028, в которых отсутствует печать и подпись заказчика в строке «Заказчик».

В товарной накладной от 31 марта 2006 года № 92 отсутствуют отметки в графах, свидетельствующих о получении товара (бумаги полиграфической) предпринимателем от поставщика, а именно: в строке «Груз принял», «Груз получил» отсутствуют подписи и расшифровки подписи, отсутствуют даты отпуска и получения груза, что подтверждается доводы налогового органа о неподтверждении заявителем факта принятия товара на учет, что является безусловным основанием для отказа в принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

По поставщику ООО «Евротрейд» установлено, что выставленные счета-фактуры подписаны от имени руководителя ООО «Евротрейд» Нарышкова В.А.

Согласно информации представленной ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области УНП ОРЧ № 16, Нарышков В.А. в течение пяти лет регистрировал на свое имя различные организации за денежное вознаграждение, никаких договоров с ИП Левашовой А.В. не заключал, счета-фактуры не выставлял, бухгалтерскую отчетность ООО «Евротрейд» не представлял.

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Санкт-Петербургу, данной инспекцией по имеющимся в налоговом органе адресам организации направлялись требования о предоставлении документов с уведомлением о получении, требования возвращены с отметкой органа почтовой связи «по данному адресу организации нет», расчетный счет в банке закрыт.

Кроме того, налогоплательщиком представлены акты на выполнение работ-услуг от 28 декабря 2004 года № 11, от 28 февраля 2006 года № 19, от 6 февраля 2006 года № 6 в которых отсутствует подпись «Заказчика».

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Евротрейд» движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, то есть поступление от ИП Левашовой А.В. и зачисление на следующий день на лицевой счет физического лица Турчанинова Р.В. За непродолжительный период времени с 25 октября 2005 года (дата открытия) по 28 апреля 2006 года (дата закрытия) по расчетному счету проведены значительные денежные операции в размере 334 млн. руб.

  Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, оценив все указанные выше обстоятельства в их  совокупности и взаимной связи правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о нереальности произведенных хозяйственных операциях и наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, договорах и т.п. Учитывая,