Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А19-658/08-61. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

е-mail: [email protected] http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-658/08-61

27 февраля 2009 года                      

                Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                        Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция объединенных строительных трестов» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года (судья Кшановская Е.А.),

по делу № А19-658/08-61 по иску ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» к Региональному   строительно-промышленному   открытому   акционерному   обществу «Дирекция объединенных строительных трестов» (1), Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (2) о взыскании 1 185 998 руб.72 коп.,

третьи лица: Ангарское муниципальное образование,

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Е.М. - представитель по доверенности № 454/07 от 24.12.2007,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,  

установил:

Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании с Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция объединенных строительных трестов» (далее - ОАО РСП ДОСТ) суммы 1 097 072 руб. 95коп. – неосновательное обогащение; о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в сумме 88 925 руб. 77 коп., из которых: задолженность по субсидиям – 81 327 руб. 97 коп., задолженность по льготам -7 597 руб. 80 коп.

Определением суда от 28.05.2008 к участию в деле привлечена в качестве второго ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской   Федерации).

Решением арбитражного суда от 30 декабря 2008 года исковые требования общества удовлетворены частично. С Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция объединенных строительных трестов» в пользу открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» взысканы 1097072 руб. 95 коп. - неосновательное обогащение и 332 руб. 23 коп. - возмещение расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 653 руб. 13 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик - РСТ ОАО «ДОСТ» не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на незаконность и необоснованность решения суда.  

Считает, что истец в ходе рассмотрения дела одновременно изменил предмет и основание иска, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, также как и объединение двух разных дел в одно производство, что сделал суд первой инстанции.

Указывает, что сумма неосновательного обогащения взыскана судом неправомерно, поскольку материалами дела не подтверждается перечисление в адрес ответчика сумм льгот за стоки в размере 1 395 330, 86 руб. 

Полагает, что сумма 440 498, 75 руб., составляющая не перечисленные жилищные субсидии за 2004 год, рассчитанная на основании пропорциональных расчетов истца, взыскана незаконно, поскольку ответчик правомерно перечислял в адрес организаций, оказывающих различные услуги суммы субсидий, при этом право «дробления» данных платежей пропорционально долям оказанных услуг у ответчика не имелось.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о неприменении норм гражданского законодательства о сроке исковой давности по требованиям истца о взыскании жилищных субсидий за 2004 год.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Податель апелляционной жалобы путем факсимильной связи заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки его представителя Мунтян И.В. по причине нахождения в отпуске в период с 16.02.2009 по 02.03.2009.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки какого-либо лица, участвующего в деле.

Статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок рассмотрения апелляционной жалобы - 1 месяц.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции от ответчика РСП ОАО «ДОСТ» на основании доверенностей, срок действия которых на момент рассмотрения апелляционной жалобы не истек, кроме Мунтян И.В. присутствовали иные представители общества.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчиком не обоснована необходимость участия в суде апелляционной жалобы именно Мунтян И.В., не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании других представителей ответчика

Причины невозможности явки в заседание суда непосредственно самого руководителя или других представителей в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых РСП ОАО «ДОСТ» считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным. В ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать представитель общества в случае его участия в заседании суда.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть апелляционную в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.09.2004 между ОАО «АНХК» и РСП ОАО «ДОСТ» заключен договор № 7802-04  на услуги по сбору с населения оплаты за очистку сточных вод с протоколом разногласий к договору.

Согласно условиям договора, истец обязался предоставлять услуги населению по принятию и очистке сточных вод на биологических очистных сооружениях, а ответчик обязался производить сбор платежей с населения за оказанные услуги на основании акта сдачи-приемки работ от «УВК и ОСВ».

С  учетом протокола разногласий на ответчика - ОАО   РСП «ДОСТ» была возложена обязанность  ежемесячно до  15  числа месяца,  следующего  за отчетным,  перечислять фактически собранную с населения плату за услуги по очистке сточных вод на расчетный счет истца по выставленным   платежным документам с приложением акта сдачи-приемки работ (услуг).

Истцом на основании предоставленных РСП ОАО «ДОСТ» справок о количестве проживающих, тарифов на услуги по очистке стоков, утвержденных Постановлением Мэра Ангарского муниципального образования, ежемесячно составлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные требования, представленные в материалы дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец оказывал услуги по очистке стоков населению г. Ангарска в период 2004-2006г.г. При том определенные категории граждан оплачивали оказанные услуги по заниженным ценам на основании предоставленных им льгот и (или) субсидий.

При этом истец непосредственно оказывал услуги населению по очистке сточных вод, не имея в период 2004-2006 гг. заключённых в соответствующем порядке договоров на возмещение расходов в связи с «доставлением гражданам субсидий и льгот по оплате услуг по очистке стоков». Сторонами не оспаривается, что никто кроме истца, услуги по очистке стоков в указанный период на территории, обслуживаемой РСП ОАО «ДОСТ», не оказывал.

Между РСП ОАО «ДОСТ», Администрацией Ангарского муниципального образования (далее - Администрация), Управлением социальной защиты населения Администрации Ангарского муниципального образования (далее - Управление) был заключен договор № 365/2004 от 01.07.2004 о порядке возмещения затрат, связанных в предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Данный договор определял порядок взаимодействия и финансовых расчетов по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с «Порядком возмещения предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», утвержденным Постановлением мэра от 04.03.2003 за № 589, и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

По условиям договора РСП ОАО «ДОСТ» обязался производить уменьшение размера платежей за жилье и коммунальные услуги на сумму рассчитанной субсидии гражданам, имеющим право на территории Ангарского муниципального образования в домах, вносящихся к жилищному фонду Ангарского муниципального образования, независимо от формы собственности, в пределах социальной нормы площади жилья, нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот.

Пунктом 2.1.2 Договора № 365/2004 предусмотрено, что предприятие производит сверку поступивших из управления списков граждан, которым предоставлена субсидия, и составляет отчеты, акты сверки и счета-фактуры с учетом сумм предоставленных субсидий по Закону РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и закону Иркутской области от 05.05.2003 № 23-оз  «О социальной политике и мерах дополнительной    социальной    защиты    населения    Иркутской    области    на    период реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора РСП ОАО «ДОСТ» обязался до 15-числа месяца, следующего за расчетным, представлять в Управление отчет с приложением счета-фактуры на сумму   предоставленных   субсидий   (выпадающих   доходов)   на   оплату   жилья   и коммунальных   услуг   и   акты   сверки   с   Управлением   расчетов   по   предъявленным   и погашенным субсидиям.

В свою очередь, Управление обязалось рассчитывать суммы субсидий и доводить до сведения предприятия информацию о предоставленных гражданам субсидиях в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным и производить сверку и согласование представленных предприятием отчетов, счетов-фактур и актов сверок по предоставленным субсидиям (пункт 2.2.1 и 2.2.2 договора). В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора Управление должно составлять сводный отчет о размере предоставленных гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг и подавать заявку на компенсацию выпадающих доходов предприятию в Управление по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования, а также осуществлять перечисление денежных средств предприятию на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг после зачисления денежных средств на лицевой счет Управления в пределах финансирования.

Администрация обязалась обеспечить предприятию возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.

Помимо указанного выше договора между РСП ОАО «ДОСТ» и Департаментом социальной защиты населения в Главном управлении социальной защиты населения Иркутской области по г. Ангарску и Ангарскому району во исполнение Закона Иркутской области от 22.12.2004 № 118-оз «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области», заключены договор № 372/2004 о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону РФ № 1761-1 от 18.10.1991 «О реабилитации жертв политических репрессий» и договоры № 3/2005 от 11.01.2005, № 4/2005 от 11.01.2005, №13/2006 от 20.01.2006, № 38/2006 от 25.01.2006