Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А58-3945/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б» тел. (3022) 35-96-26 Тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http:/4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А58-3945/08 «27» февраля 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А58-3945/08 по иску ООО «Мастер-Бур» к ООО «Дальвест», третье лицо: ООО «Миг» о взыскании 2 462 240, 41 руб. при участии в судебном заседании: от истца: отсутствует, уведомлен от ответчика: отсутствует, уведомлен от третьего лица: отсутствует, уведомлен установил: ООО «Мастер-Бур» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО «Дальвест» о взыскании 2 462 240, 41 руб. долга по договору подряда №001/2007 от 04 декабря 2007 года. Решением от 29 октября 2008 года суд отказал в удовлетворении исковых требований. Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и взыскать с ООО «Дальвест» в пользу ООО «МастерБур» сумму долга по договору строительного подряда в размере 2 462 240, 41 руб. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Истец был лишен возможности предоставить возражения относительно доводов ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, поскольку отзыв ответчиком в адрес истца не направлялся. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц и вынесено решение о правах и обязанностях ООО «Миг», не привлеченного к участию в деле. Судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Постановлением апелляционной инстанции от 06 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-3945/08 от 29 октября .2008 года отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Миг». В судебное заседание представители истца, ответчика, третьего лица не явились, своих представителей не направили. Из материалов дела следует, что между ООО «Дальвест» (Заказчик) и ООО «МастерБур» (Подрядчик) 04.12.2007г. заключен договор подряда №001/2007, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по бурению скважин глубиной до 6,2 м., диаметром 600мм., под установку ВЛ-10 кВ. Общая глубина бурения 5000м. Согласно п.2.1. Договора стоимость 1 п.м. бурения составляет 9305, 14 руб., в том числе НДС. Стоимость всех поручаемых Подрядчику работ в текущих ценах ориентировочно при ударно-канатном способе 46525700,00 руб., в том числе НДС. Согласно п.2.7.1., п.2.7.2. в течение десяти дней после подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 30% от месячной стоимости плана работ указанной в графике производства работ. Оставшиеся 70% стоимости оплачиваются Заказчиком в течение двадцати пяти дней после подписания документов, указанных в п.1.5. Договора. 20.02.2008г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого установлено выполнение дополнительных работ. Пунктом 1 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Ответчиком обязательства оплаты по договору не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений вытекающих из договора строительного подряда. В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ч.2 ст. 740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В соответствии с ч.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Истцом представлены доказательства подтверждающие выполнение работ по договору подряда и дополнительному соглашению в полном объеме, о чем свидетельствуют акты формы КС-2 от 23.01.08, 11.02.08, 21.03.08, 21.03.08, 21.04.08, 21.04.08, 19.05.08 и справки формы КС-3 от 23.01.08, 11.02.08, 21.03.08, 21.04.08, 19.05.08. Также истцом представлены акты: №3 от 23.01.2008г., №2 от 11.02.2008г., акт №6 от 21.03.2008г., акт №8 от 21.04.2008г., акт № 9 от 20.05.2008г., акт № 00000015 от 27.03.2008г., в которых указано, что работы по договору подряда № 001/2007г., а также генуслуги по договору № 001/2007 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по качеству, объему и срокам не имеет. Таким образом, ответчик был обязан оплатить истцу за выполненные работы по договору подряда. Согласно акту сверки, составленной истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 462 240 руб. 41 коп. Указанная сумма задолженности согласуется полностью с представленными истцом доказательствами по цене выполненных работ и частичной оплате ответчиком выполненных работ (расчет судом проверен). Ответчик не представил суду доказательств полной оплаты работ истцу по договору подряда, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 2 462 240 руб. 41 коп. Доводы ответчика о том, что работы выполнены истцом с отклонением от проекта, бездоказательны, хотя судом разъяснялось ответчику возможность представления доказательств в опровержение доводов истца. Довод ответчика о том, что задолженность ООО «Дальвест» перед истцом по вышеуказанному договору составляет 771 114 руб. 73 коп., также бездоказателен. Представленный ответчиком акт сверки противоречит другим доказательствам по делу, в связи с чем, суд не принимает его в качестве доказательства. Доводы ответчика о том, что ООО «МастерБур» является ненадлежащим истцом, так как, согласно договора цессии от 04.06.2008г. истец уступил свои права по договору подряда ООО «МИГ», суд расценивает критически. Согласно копии договора представленной в адрес суда первой инстанции ответчиком, 04 июня 2008г. между ООО «МастерБур» (цедент) и ООО «Миг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого является уступка цедентом цессионарию права требования взыскания с ООО «Дальвест» по договору подряда №001/2007 от 04 декабря 2007г., а также дополнительное соглашение №1 от 20.02.2008 к договору подряда №001/2007. Сумма передаваемого требования составляет 2 382 240, 41 руб. В своем отзыве на иск привлеченное в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МИГ», пояснило, что вышеуказанный договор цессии между ООО «МИГ» и ООО «МастерБур» не заключался. Судом было предложено ответчику представить в суд оригиналы поступивших в адрес ответчика документов: уведомления о переуступке прав требования и договор цессии. Однако указанное требование суда ответчиком не выполнено. В соответствии с ч.6 ст. статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостоверности вышеуказанных представленных ответчиком доказательств. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 811 руб. 20 коп. относятся на ответчика. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб. за апелляционное рассмотрение дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, П О С Т А Н О В И Л: Исковые требования ООО «МастерБур» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «МастерБур» с ООО «Дальвест» задолженность в сумме 2 462 240 руб. 41 коп., в возмещение судебных расходов 1000 руб. Взыскать с ООО «Дальвест» в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов 23 811 руб. 20 коп. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок. Председательствующий К.Н. Даровских Судьи Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А19-4230/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|