Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n   А19-17676/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

леса» от 22.06.07г. №9, от 30.06.07г. №11, в соответствии с которыми заявитель приобретал пиломатериал для его реализации в таможенном режиме экспорта.

В подтверждение факта принятия лесопродукции к учету налогоплательщиком представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, акты сдачи-приема лесопродукции и товарно-транспортные накладные на перевозку ООО «ЭлитСтройИнвест» лесопродукции автомобильным транспортом по маршруту г.Иркутск, ул.Полярная, 2Б - г.Иркутск, ул.5-я Линия, 10.

Владельцем транспортных средств, указанных в накладных, является Анисимов Ю.Г. Перевозка лесопродукции осуществлялась в июне-июле 2007 года водителями Лыхиным С.А. (водительское удостоверение38 ЕР 886650), Шолобовым С.С. (водительское удостоверение ЕР 199190), Поповым A.M. (водительское удостоверение 38 НЕ 003384).

Доводы налогового органа о том, что в товарно-транспортных накладных поставщика указаны недостоверные сведения о водительских удостоверениях, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Выводы инспекции о наличии недостоверной информации в товарно-транспортных накладных основаны на ответе Управления ГИБДД Иркутской области от 05.03.2008 №22/35-955, в котором указано, что для предоставления полной информации, о том, кому принадлежат вышеназванные водительские удостоверения, налоговому органу необходимо уточнить дату рождения водителей; водительское удостоверение № 886650 водителю Лыхину С.А. не выдавалось, оно выдано на другое имя, водительские удостоверения № 38 НЕ 003384 и № 38 ЕР 199190 подразделениями РЭП Иркутской области не выдавались.

Лыхин Сергей Анатольевич в пояснениях от 26.08.08г.  указал, что транспортировкой лесопродукции в адрес ИП Герцог В.О. не занимался, находился в местах лишения свободы, после освобождения восстановил водительское удостоверение, водителей Шолобова С.С. и Попова A.M. не знает, с Герцогом В.О. и Анисимовым Ю.Г. не знаком.

Протокол допроса свидетеля Лыхина С.А., 06.04.1967г.р., №13-32/82 от 26.08.2008г. не может быть принят во внимание, т.к. допрос свидетеля проводился за рамками камеральной проверки. Кроме того, в товарно-транспортных накладных не указан год рождения Лыхина С.А. Таким образом невозможно определить тождественность лица, указанного в товарно-транспортных накладных, как водителя, и лица, подвергнутого допросу.

В отсутствие иных доказательств один только ответ Управления ГИБДД Иркутской области не может безусловно свидетельствовать о недостоверной информации в товарно-транспортных накладных, и налоговой инспекцией   не опровергнута достоверность отраженных в товарно-транспортных накладных сведений о транспортных средствах, посредством которых перевозилась лесопродукция.

Доводы о том, что налоговая выгода получена предпринимателем не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельностью и невозможности получения прендпринимателем товара по схеме, которая следует  из представленных им документов, подлежат отклонению как не подтвержденные доказательствами.

Местом осуществления ИП Герцог В.О. хозяйственной деятельности является  производственная база, принадлежащая предпринимателю на праве собственности, расположенная по адресу г.Иркутск, ул. 5 Линия, 10, - что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности Герцог В.О. на железнодорожный тупик, протяженностью 1,8 км., складские помещения, здесь же находится необходимое оборудование (крановое хозяйство) для погрузки и разгрузки лесоматериалов.

Из  договоров с ООО «Строительный союз» и ООО Лесная компания «Дары Леса» следует, что доставка лесоматериалов производилась по месту осуществление предпринимателем хозяйственной деятельности по адресу: г. Иркутск, ул. 5 Линия, 10. Наличие хозяйственных связей с продавцами подтверждается договорами, платежными поручениями, счетами-фактурами, составленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, наличием товарных накладных формы Торг-12, свидетельствующими о факте оприходования товаров. Претензий к оформлению названных документов налоговый орган не высказал.

Кроме того, из содержания оспариваемого решения следует, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 555 360 рублей  относится к подтвержденной  решением инспекции от 09.04.08г. №05-24/7868 по результатам проверки первоначальной декларации по ставке 0 процентов  за октябрь 2007 года.

Указанные обстоятельства подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций,  наличия у предпринимателя необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также осуществление налогоплательщиком учета для целей налогообложения хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, то есть выполнение  условий, предусмотренные абзацем 1 пункта 9 статьи 167, пункта 3 статьи  172 НК РФ, необходимых для получения налоговых вычетов.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, пунктом  1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Иркутской области от 25 декабря 2008 года по делу № А19-17676/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска  без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Н.В.Клочкова

Судьи                                                                                       Э.П.Доржиев

Е.О.Никифорюк