Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А19-14596/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-14596/08

"02" марта 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена   24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     02 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу  ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска  

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2008 года по делу №А19-14596/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Рачимского Дмитрия Николаевича к  ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (суд первой инстанции Сонина А.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Рачимский Дмитрий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 16.06.2008г. №№ 16721, 16723.

Решением от 13 ноября 2008г. суд  заявленные требования удовлетворил частично. В обоснование суд указал, что индивидуальный предприниматель Рачимский Дмитрий Николаевич доказал факт своевременного направления заявителем в установленный срок декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007г., представив в суд почтовую квитанцию от 20.04.2007г. № 03955, опись вложения в письмо с оттиском печати отделения почтовой связи от 20.04.2007г.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части . Считает, что в   представленной   описи   вложений   в   письма   с   объявленной    ценностью отсутствуют    указания     на    фамилию    липа,     проверившего вложения, фамилия лица, отправившего корреспонденции, а так же отсутствует указание на номер почтового отделения, принявшего данную корреспонденцию (имеющиеся оттиски штемпелей не читаемы). Кроме того вновь представленная декларация 05.03.08г. содержит так же нулевые данные и только 13.03.08г. Рачимским Д.Н. представлена уточненная декларация с указанными суммами налога. Данные действия предпринимателя лишь подтверждают факт того, что по почте им декларация не направлялась.

В дополнении к апелляционной жалобе Инспекция сослалась на то, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрен вопрос подведомственности настоящего спора арбитражному суду. Инспекция указывает на прекращение Рачимским Д.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.2008, в подтверждение данного обстоятельства Инспекцией представлена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  03.02.2009г. и от 09.02.2009г.

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.02.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя факсограмма  от 24.02.2009г. №769.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом по результатам проверки представленных предпринимателем 05.03.2008, 13.03.2008 деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 и 3 кварталы 2007 года вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 16.06.2008 №16721, 16723. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 8002 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007г., в размере 8 771 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007г.

 Предприниматель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признав незаконным оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 16.06.2008г. № 16723 в части привлечения индивидуального предпринимателя Рачимского Дмитрия Николаевича к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4 385 руб. 50 коп., как несоответствующее статьям 112, 114 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией в суд апелляционной инстанции представлена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.01.2009 (л.д. 75), согласно которой Рачимский Дмитрий Николаевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, о чем 01.04.2008 налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, Рачимский  Дмитрий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г.Иркутска Иркутской области 30.08.2004г.(л.д.76).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 16.01.2009г., Рачимский Дмитрий Николаевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2008. (л.д. 75).

Таким образом, на момент обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд Рачимский Дмитрий Николаевич предпринимателем не являлся.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Частью 2 данной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что на момент обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением 16 октября 2008г. Рачимский Дмитрий Николаевич индивидуальным предпринимателем не являлся, суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по делу, т.к. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд первой инстанции, указывал в оспариваемом решении на наличие у Рачимского Д.Н. статуса индивидуального предпринимателя, между тем, вопрос о наличии (отсутствии) статуса индивидуального предпринимателя у Рачимского Д.Н. на момент принятия заявления к производству судом первой инстанции не исследовался.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент обращения с заявлением в арбитражный суд у заявителя Рачимского Д.Н. правового статуса предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, спор по заявленным требованиям неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу №А19-14596/08 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Э.П.Доржиев                                   

                                                                                                           Н.В.Клочкова