Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А19-11846/08-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-11846/08-35

«4» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по государственному заказу Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2008 года по делу №А19-11846/08-35 по заявлению Агентства по государственному заказу Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения № 93 от 05.09.2008 и предписания № 20 от 05.09.2008

с привлечением к участию в деле третьего лица Открытого акционерного общества «Иркутская областная типография № 1

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было

от заинтересованного лица (Управления) - не было

от третьего лица - не было,

установил:

Член конкурсной комиссии, заместитель начальника отдела размещения областного государственного заказа агентства по государственному заказу Иркутской области, Лущиков Михаил Анатольевич, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 93 от 05.09.2008 и предписания № 20 от 05.09.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2008 произведена замена заявителя на Агентство по государственному заказу Иркутской области (далее- Агентство). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Открытое акционерное общество «Иркутская областная типография № 1» (далее - ОАО «Иркутская областная типография»).

Решением от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсной комиссией Агентства при рассмотрении заявок на участие в конкурсе допущены нарушения требований законодательства о размещении государственных заказов, в связи с чем оспоренные предписание и решение антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Агентство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению Агентства, заявка на участие в открытом конкурсе ОАО «Иркутская областная типография № 1» содержит все обязательные документы, в том числе и документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа – доверенность № 6 от 08.08.2008 на генерального директора общества Тененбаума В.И. Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2008 изменения, касающиеся смены руководителя организации, не зарегистрированы. В заявке на участие в конкурсе, представленной участником ОАО Иркутская областная типография № 1», имело место штрихование нумерации страниц, которое непосредственно не касалось текста заявки, и не меняло ее сути и содержания.

Антимонопольным органом допущены нарушения при рассмотрении жалобы ООО «Тендер 38», поскольку уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы направлено уполномоченному органу – Агентству, а не лично каждому члену конкурсной комиссии; при рассмотрении жалобы принимали участие представители Агентства, неуполномоченные на представление интересов членов конкурсной комиссии, чем нарушены права членов конкурсной комиссии на предоставление возражений.

Кроме того, при оглашении комиссией антимонопольного органа резолютивной части решения № 93 от 05.09.2008, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Тендер 38», резолютивная часть предписания № 20 от 05.09.2008 не была оглашена.

В нарушение требований пункта 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 (далее- Административный регламент), в предписании № 20 от 05.09.2008 не указано, в отношении какой именно конкурсной комиссии Агентства выдается предписание (наименование комиссии) и кем должно быть исполнено, нет адреса конкурсной комиссии. Определение № 21 от 11.09.2008 об устранении в предписании технической ошибки, опечатки (описки) противоречит законодательству, поскольку Административным регламентом не предусмотрена возможность внесения исправлений в предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Установленный антимонопольным органом срок устранения нарушения законодательства о размещении заказов противоречит требованиям Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.1995 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Судом первой инстанции не дано оценки доводам заявителя о допущенных  комиссией антимонопольного органа нарушениях при рассмотрении жалобы ООО «Тендер 38» требований Административного регламента, выразившихся в неразмещении информации  о поступлении жалобы ООО «Тендер 38», содержании жалобы и сведений о принятом решении и выданном предписании на официальном сайте Иркутской области.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявитель и заинтересованное лицо известили о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.   

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов…»), пункта 3.25 Административного регламента и в связи с поступившей жалобой ООО «Тендер 38» от 02.09.2008 на действия конкурсной комиссии Агентства в связи с несогласием с результатами открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение полиграфических работ по изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области первого созыва,  антимонопольным органом проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 141/2 от 01.09.2008 Агентством по государственному заказу Иркутской области к участию в конкур­се на право заключения государственного контракта на выполнение полиграфических работ по изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Зако­нодательного собрания Иркутской области первого созыва были допущены ОАО «Иркут­ская областная типография № 1» и ООО «Тендер 38» (том 1, л.д. 13-15).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 141/3 от 01.09.2008 победителем открытого конкурса было признано ОАО «Иркутская областная типография № 1» (том 1, л.д. 16-19).

По результатам проверки 5 сентября 2008 года антимонопольным органом принято решение № 93, в соответствии с которым жалоба ООО «Тендер 38» на действия конкурсной комиссии агентства по государ­ственному заказу Иркутской области признана обоснованной, члены конкурсной комиссии Агентства признаны нарушившими пункты 1, 4 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов…» (том 1, л.д. 20-27, том 2, л.д. 5-12) .

На основании указанного решения вы­дано предписание № 20 от 05.09.2008 (с учетом определения № 21 от 11.09.2008 об устранении технической ошибки, опечатки (описки) об устранении нарушения законодательства о размещении заказов в срок до 12.09.2008 путём отмены: протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 141/2 от 01.09.2008 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 141/3 от 01.09.2008 и повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение полиграфических работ по изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области первого созыва (реестровый номер торгов № 141-ОК/08) (том 1, л.д. 28-29, 142; том 2,л.д. 13-14).

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием антимонопольно­го органа, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов…» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Заявка на участие в конкурсе должна со­держать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от име­ни участника размещения заказа (пункт «в» части 3 статьи 25).

На основании пункта 21 раздела 1.3 информационной карты конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена по форме, представленной в раз­деле 1.4 конкурсной документации с соблюдением требований, установленных в разделе 1.2 (Общие условия проведения конкурса), и содержать, в частности, документ, подтвер­ждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

При подписании заявки и документов, входящих в её состав, лицом, не имеющим полномочий действовать от имени участника без доверенности, необходимо представить доверенность в соответствии с формой 1.4.5 раздела 1.4 конкурсной документации, либо иную другую доверенность в обязательном порядке содержащую полномочия, перечислен­ные в форме 1.4.5. раздела 1.4 конкурсной документации (том 1, л.д. 81).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О раз­мещении заказов…» при рассмотрении заявок на участие в конкур­се или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурс­ной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответ­ствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурс­ной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к уча­стию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения зака­за, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, ко­торые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов…».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявка победителя открытого кон­курса на выполнение полиграфических работ по изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области первого созыва - ОАО «Иркутская областная типография №1» - подписана генеральным ди­ректором ОАО «Иркутская областная типография № 1» Тененбаум В.И. (том 1, л.д. 111-112), и не содержит документ, подтверждающий полномочия лица (генерального директора) на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода заявителя о том, что заявка ОАО «Иркутская областная типография № 1» содержит документ, подтверждающий полномочия лица (генерального директора) на осу­ществление действий от имени участника размещения заказа.

Доверенность № 6 от 08.08.2008 выдана генеральному директору ОАО «Иркутская областная типография № 1» Тененбауму В.И.  на представление интересов Общества при проведении открытого конкурса № 141-ОК/08, подписана руководителем организации Тененбаумом В.И. (том 1, л.д. 121).

В силу положений части 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. От имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, упол­номоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой органи­зации.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акцио­нерных обществах» руководство текущей деятель­ностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (ди­ректором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом обще­ства (правлением, дирекцией).