Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А19-11846/08-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полно­мочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Следовательно, в случае подписания заявки на участие в конкурсе лицом, являющимся единоличным исполнительным органом общества, должен быть представлен документ, подтверждающий его полномочия (протокол общего собрания акцио­неров, протокол заседания совета директоров, приказ о назначении на должность генераль­ного директора). Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не подтверждает полномочия генерального директора общества Тененбаума В.И. на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии изменений в выписке из реестра в сведениях о руководителе, судом отклоняется.

Кроме того, в ходе проверки комиссией антимонопольного органа установлено, что конкурсная комиссия Агентства при рассмотрении заявок на участие в конкурсе в связи с многочисленными подчистками и исправлениями в заявке ОАО «Иркутская областная типография № 1» в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов...» допустила данного участника конкурса к участию в торгах.

Судом первой инстанции доводам заявителя о том, что штрихование нумерации страниц не касалось текста заявки и не меняло её сути и содержания, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушением не являлось,  дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 3.6.3. конкурсной документации (Требования к оформлению заявок на участие в конкурсе) все документы должны быть сброшюрованы и пронумерованы сплошной нумерацией, соответственно нумерация страниц, подаваемой участником кон­курса заявки, является обязательным требованием на основании п.п. 3.6.3. конкурсной до­кументации.

Пунктом 3.6.4. конкурсной документации предусмотрено, что все экземпляры заяв­ки должны быть четко заполнены, читаемы, подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью и заверенных подписью уполномоченно­го лица (для юридических лиц) или собственноручно заверенных (для физических лиц).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в оригинале заявки ОАО «Иркутская областная ти­пография №1» страницы №№ 3, 4, 9,10-28 подчищены и исправлены, путем нанесения на все номера указанных страниц корректирующей жидкости и проставлении новых номеров страниц шариковой ручкой. Исправления не скреплены печатью и не заверены подписью упол­номоченного лица участника конкурса, что является нарушением требований пункта 3.6.4. раз­дела 1.2 конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение конкурсной комиссией требований Федерального закона «О размещении заказов…» при допуске участника конкурса к участию в торгах, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов…» при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие)            заказчика или конкурсной комиссии,  антимонопольный орган вправе, в том числе, выдать заказчику или конкурсной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.

Пунктом 3.37 Административного регламента предусмотрено, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов; внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок; проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Таким образом, при выявлении в результате проведения внеплановой проверки нарушений законодательства о размещении заказов, антимонопольный орган вправе был выдать предписание конкурсной комиссии Агентства предписание № 20 от 05.09.2008  об устранении нарушения законодательства о размещении заказов путём отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 141/2 от 01.09.2008, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 141/3 от 01.09.2008. и повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта, в установленный антимонопольным органом срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что устранение определением комиссии антимонопольного органа № 21 от 11.09.2008 в предписании технической ошибки путем указания полного наименования конкурсной комиссии, которой выдано предписание, а также ее адреса, не противоречит законодательству и Административному регламенту, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными и отклоняются судом.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя о допущенных нарушениях антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО «Тендер 38» в связи с неизвещением о месте и времени рассмотрения жалобы лично каждого члена конкурсной комиссии и участии при рассмотрении жалобы представителей Агентства, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, антимонопольным органом в адрес Агентства направлено уведомление № 52 от 03.09.2008 о назначении рассмотрения жалобы ООО «Тендер 38» на 05.09.2008 на 15 час. 00 мин., которое получено уполномоченным органом 03.09.2008 (вход. № 2593), адресованное членам конкурсной комиссии Лущикову М.А., Бельковой И.А., Ивановой С.О., Егоровой С.В., и содержащее предложение обеспечить их явку (том 1, л.д. 138-139).

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона «О размещении зака­зов…» после подачи жалобы на действие (бездействие) заказчика, уполномочен­ного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнитель­ной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней по­сле дня поступления жалобы размещает на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляет всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомление о содержании жалобы, а также сообщают участникам размещения зака­за, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и вре­мени рассмотрения такой жалобы.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что законом не предусмотрена обязанность уведомлять каждого члена конкурсной комиссии о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя  о нарушении прав и законных интересов членов конкурсной комиссии. При этом суд учитывает, что при рассмотрении жалобы участвовали представители Агентства, которым предоставлена возможность привести доводы и возражения.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что неоглашение резолютивной части предписания от 05.09.2008  № 20 на заседании комиссии антимонопольного органа, не является безусловным основани­ем для отмены оспариваемых актов антимонопольного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных комиссией антимонопольного органа нарушениях требований Административного регламента при рассмотрении жалобы ООО «Тендер 38», выразившихся в неразмещении информации  о поступлении жалобы ООО «Тендер 38», содержании жалобы и сведений о принятом решении и выданном предписании на официальном сайте Иркутской области, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявителем не обоснованно, какие его права и законные интересы при этом нарушены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратить­ся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных пра­вовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответ­ствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных ор­ганов, должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными), если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных ор­ганов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интере­сы заявителя.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено несоответствия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа требованиям закона и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2008 года по делу № А19-11846/08-35, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2008 года по делу №А19-11846/08-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Г.Г. Ячменёв

Г.В. Борголова